$MON Cette hausse soudaine m’a donné l’intuition que des fonds accumulent au niveau du bas. Honnêtement, cette intuition doit être validée par trois éléments : la continuité du volume sur 7 jours, le fait que la zone clé à $0,026 soit retestée sans casser, et si la structure de la hausse peut suivre le classement par capitalisation.
Sur le graphique, il y a effectivement des points à regarder. Sur 7 jours, c’est +35 %, mais sur 30 jours seulement +21 % : cela signifie que la majeure partie de la hausse s’est concentrée sur la dernière semaine, plutôt que sur un rebond de type inertiel après une longue phase baissière. La barre de volume du 27 septembre à 128M $ marque une frontière : les jours suivants, les volumes oscillent dans une fourchette de 84 à 141M $, sans ressembler à une simple “aiguille” ponctuée d’enthousiasme qui se termine là.
Ce qui m’importe, c’est que le 30 septembre, le volume n’a fait que 50M $, mais le prix a tout de même bondi de $0,0268 à $0,0317. Il s’agit d’une hausse avec compression de volume : cela peut être un test à la hausse, ou bien l’échauffement avant le démarrage d’une tendance. Mais à l’heure actuelle, il manque encore 34 % pour atteindre l’ATH ; avec une capitalisation de 380M $, si les volumes s’accordent, il existe effectivement une raison de croire qu’il y a de la place pour ouvrir encore.
Le vrai risque, c’est si, dans les deux prochains jours, le volume repasse sous $70M tout en restant haut et que le prix ne corrige pas. Ce serait la posture typique d’un “vide de liquidité” ; une divergence de plus de 3 jours rendrait au contraire le marché beaucoup plus difficile à lire.
Je pense qu’il y a encore une marge d’observation pour ce mouvement, mais seulement au stade de l’observation. Pour ceux qui veulent tester ce jugement, regardez si, lors de la prochaine vague de volumes sur $MON , le prix établit aussi un nouveau sommet au même rythme. Mon point de vue deviendra invalide si, sous $0,026, le signal se confirme à -20 %. Si vous êtes d’accord, dites-moi : pour vous, quel est le signal de confirmation le plus critique pour $MON ?
Sur le graphique, il y a effectivement des points à regarder. Sur 7 jours, c’est +35 %, mais sur 30 jours seulement +21 % : cela signifie que la majeure partie de la hausse s’est concentrée sur la dernière semaine, plutôt que sur un rebond de type inertiel après une longue phase baissière. La barre de volume du 27 septembre à 128M $ marque une frontière : les jours suivants, les volumes oscillent dans une fourchette de 84 à 141M $, sans ressembler à une simple “aiguille” ponctuée d’enthousiasme qui se termine là.
Ce qui m’importe, c’est que le 30 septembre, le volume n’a fait que 50M $, mais le prix a tout de même bondi de $0,0268 à $0,0317. Il s’agit d’une hausse avec compression de volume : cela peut être un test à la hausse, ou bien l’échauffement avant le démarrage d’une tendance. Mais à l’heure actuelle, il manque encore 34 % pour atteindre l’ATH ; avec une capitalisation de 380M $, si les volumes s’accordent, il existe effectivement une raison de croire qu’il y a de la place pour ouvrir encore.
Le vrai risque, c’est si, dans les deux prochains jours, le volume repasse sous $70M tout en restant haut et que le prix ne corrige pas. Ce serait la posture typique d’un “vide de liquidité” ; une divergence de plus de 3 jours rendrait au contraire le marché beaucoup plus difficile à lire.
Je pense qu’il y a encore une marge d’observation pour ce mouvement, mais seulement au stade de l’observation. Pour ceux qui veulent tester ce jugement, regardez si, lors de la prochaine vague de volumes sur $MON , le prix établit aussi un nouveau sommet au même rythme. Mon point de vue deviendra invalide si, sous $0,026, le signal se confirme à -20 %. Si vous êtes d’accord, dites-moi : pour vous, quel est le signal de confirmation le plus critique pour $MON ?