AMA CZ à Hong Kong : les jeunes ne devraient pas miser aveuglément tout leur capital

Lors d’un AMA hors ligne à Hong Kong le 28 août, le fondateur de Binance, CZ, a évoqué l’investissement, la gestion des risques, les RWA, la réglementation de Hong Kong, l’entrepreneuriat, l’éducation et la richesse. Sur la prise de décision, il a déclaré que la plupart des choix petits et réversibles devraient être faits rapidement et ajustés au fil du temps, tandis que les grandes décisions irréversibles devraient être rares et traitées avec soin. En matière d’investissement et de trading, il a souligné que l’évitement de la ruine compte davantage que la maximisation du rendement espéré.
CZ a maintes fois mis en garde contre le fait de tout miser à l’aveugle. Il a déclaré que sa propre concentration initiale sur le Bitcoin n’avait de sens que parce que, même si le Bitcoin était tombé à zéro, la vie de base de sa famille n’aurait pas été affectée de manière significative. En particulier, les jeunes devraient éviter d’emprunter pour faire des paris concentrés et, plutôt que cela, utiliser leur plus grand avantage — le temps — pour prendre des risques mesurés et construire progressivement leur richesse.
Il a aussi réaffirmé son avis favorable sur les RWA et la tokenisation des actifs, en expliquant que les actions pourraient évoluer on-chain en premier, suivies par les stablecoins, le FX, puis éventuellement par des actifs comme l’immobilier et la propriété intellectuelle. À Hong Kong, a déclaré CZ, son système financier mûr rend forcément les changements réglementaires plus lents, surtout en raison de la nécessité de prendre en compte les institutions financières existantes, la Chine continentale, les flux de capitaux et les contrôles de change.
CZ a également évoqué l’académie Giggle, l’entrepreneuriat et la richesse personnelle. Il a déclaré que l’IA pourrait éventuellement permettre une éducation vraiment personnalisée, tandis que les fondateurs devraient se concentrer sur l’intersection entre ce qu’ils savent faire, ce qu’ils aiment et ce qui crée de la valeur. En repensant à sa propre expérience, il a soutenu que la richesse ne crée pas automatiquement le bonheur, et que la santé, la famille et des relations solides comptent davantage que le fait d’ajouter sans cesse un autre zéro à son patrimoine net.
La transcription audio est réalisée par GPT et peut contenir des erreurs. Veuillez écouter le podcast dans son intégralité :
YouTube : https://youtu.be/1gFZp4lb6jY
Spotify : https://creators.spotify.com/pod/profile/7qfkmlvhrl8/episodes/CZ--AMA-e3o19ks
Comment savoir quand persister et quand s’en aller
Question : Dans votre livre Freedom of Money, il y a beaucoup de hauts, des revers, et des moments où il a fallu prendre des décisions dans une extrême incertitude. En tant que personnes qui travaillent dans cette industrie, comment devrait-on réfléchir à ce qu’il vaut la peine de continuer et à ce qu’il faut abandonner ?
CZ : Il y a vraiment deux questions distinctes ici : comment prendre des décisions, et ce que vous devriez — ou ne devriez pas — abandonner. J’utilise un cadre très simple. D’abord, décidez si quelque chose est une grande décision ou une petite décision. Ensuite, décidez si c’est réversible ou irréversible. Plus de 90 % des décisions sont en réalité petites et réversibles, donc elles peuvent être prises rapidement. Mais une fois que vous les avez prises, vous ne devriez pas continuer aveuglément dans la même direction. Vous devez continuer à réévaluer si la décision doit changer.
Par exemple, il y a six mois, j’étais encore assez sceptique à propos de la RWA. Quelques mois plus tard, l’élan s’est renforcé. À ce moment-là, nous pourrions commencer à la soutenir dans tout l’écosystème — YZi Labs pourrait investir, BNB Chain pourrait la prendre en charge, et d’autres pourraient participer. C’est une décision réversible, donc vous pouvez continuer à la réévaluer.
Ce que vous devriez éviter, ce sont les décisions importantes et irréversibles. Ce sont les situations où vous devez vraiment ralentir et réfléchir soigneusement, et idéalement, vous en prenez le moins possible. Il y a une autre catégorie : les décisions importantes mais réversibles. Vous pouvez les annuler, mais le coût pour le faire est élevé, donc elles devraient aussi être minimisées.
Prendre des décisions est une chose, et persister en est une autre. Une personne devrait avoir quelques principes de base, y compris des limites éthiques fondamentales. Pour nous, tout ce qui nuit aux utilisateurs est hors limites. Si une décision entre en conflit avec ce principe, alors en quelque sorte la décision est déjà prise. C’est une décision qu’il n’est plus nécessaire de débattre.
La plupart des autres questions — que vous restiez dans une industrie, qu’un produit pivote, que vous changiez des fonctionnalités, la direction d’une start-up ou une stratégie de trading — sont vraiment des sujets de taille moyenne et réversibles. On peut les ajuster.
Si vous faites du trading, la chose la plus importante, c’est la gestion du risque. Imaginons qu’on fasse pile ou face. Si vous gagnez, je vous paie 3 $. Si vous perdez, vous me payez 1 $. Mathématiquement, ce jeu a une espérance de gain positive pour vous. Mais maintenant, supposons que si vous gagnez, je vous paie trois fois l’ensemble de votre patrimoine, et si vous perdez, vous me donnez tout ce que vous avez. Vous ne devriez pas jouer à ce jeu. Même si vous aviez gagné dix fois auparavant, une seule perte pourrait vous anéantir. Donc la gestion du risque ne consiste pas seulement à regarder le ROI espéré. La vraie question est de savoir si vous pouvez survivre à la baisse.
Quels pays pourraient avoir le plus grand impact en s’ouvrant à la crypto ?
Question : Depuis 2022, vous avez parlé avec des dirigeants de nombreux pays au sujet de la crypto. Quels pays qui ne se sont pas encore totalement ouverts à la crypto pourraient avoir le plus grand impact s’ils le faisaient ? Et si on le limite à l’Asie du Sud-Est, quel pays a le plus de potentiel ?
CZ : Nous savons tous qu’il y a un très grand pays dont l’ouverture aurait un impact positif énorme. Mais je pense que ce processus devrait se faire progressivement. Beaucoup de pays pensent que les monnaies numériques pourraient menacer leurs monnaies souveraines, mais je pense que c’est une incompréhension. Si chaque pays avait sa propre stablecoin, cela pourrait en fait faire circuler davantage la monnaie souveraine dans le monde. C’est quelque chose que nous devrons peut-être expliquer, éduquer les gens à ce sujet, et construire progressivement un consensus autour de cette idée.
Beaucoup de gens ont encore peur des monnaies numériques. Avant, je pensais que l’industrie pourrait se développer avec une stratégie du type « encercler les villes depuis la campagne » : intégrer d’abord les pays plus petits, puis influencer progressivement les plus grands. Ce que je n’avais pas prévu, c’est que les États-Unis deviennent soudainement aussi favorables. C’est une grande évolution positive pour la crypto.
Les grands pays ont évidemment un impact plus important. Les petits pays ont moins d’impact individuellement, mais ensemble, ils comptent encore. L’Asie du Sud-Est avance déjà assez rapidement dans plusieurs endroits. La Thaïlande et les Philippines sont de bons exemples. Binance dispose désormais d’une licence aux Philippines, et je pense que les rails fiduciaires sont déjà disponibles, donc les utilisateurs ne dépendent plus entièrement du P2P et peuvent transférer de l’argent directement via des banques. La Malaisie avance peut-être un peu plus lentement, mais globalement, les progrès dans toute la région sont assez rapides. Je reste optimiste.
Les « principes de CZ » ne sont pas un manuel de démarrage — et ils ne conviendront peut-être pas à tout le monde
Question : L’annexe du livre contient une liste évolutive des « principes de CZ », et la version dans le livre en compte 72. Y a-t-il eu un 73e principe depuis ?
CZ : Non. Il existe en réalité une version plus récente où j’ai changé la numérotation et réorganisé beaucoup de principes. Le livre utilisait l’ancienne version. Au moment où le livre a été publié, la nouvelle version existait déjà, mais je pense que l’ancienne version correspondait mieux au livre.
Honnêtement, je ne voulais pas vraiment inclure ces principes. Pendant l’écriture du livre, beaucoup de gens m’ont dit que je devais ajouter mes principes de démarrage ou expliquer comment j’aborde l’entrepreneuriat, afin que les lecteurs puissent apprendre comment construire des entreprises. Mais une fois que vous mettez ces choses par écrit, cela commence à ressembler à un tutoriel, et le placer à côté de votre propre histoire peut donner un côté un peu trop prétentieux. Parfois, je me dis que le livre aurait été meilleur s’il s’était simplement terminé par la dernière phrase : « Si vous le pouvez, vous devez. »
Et ces principes sont simplement la façon dont je fais les choses. Ce n’est pas nécessairement la meilleure manière. À l’origine, je les ai écrits pour que les gens à l’intérieur de l’entreprise comprennent comment je pense et comment je prends des décisions, ce qui leur permettait de décider d’une manière alignée avec la mienne. Mais pour les personnes en dehors de l’entreprise, il n’y a aucune raison de suivre la même approche. Je peux être têtu, et il y a plein de choses que je n’ai pas entièrement réfléchies moi-même. Donc les gens peuvent lire les principes, mais il n’y a pas besoin de les prendre trop au sérieux. J’espère que certains d’entre eux restent utiles.
Croissance des utilisateurs de Giggle Academy et objectifs d’éducation à long terme
Question : J’ai lu dans le livre à propos de votre projet d’éducation gratuit, Giggle Academy. À ce rythme de croissance, quand pensez-vous qu’il pourrait atteindre 10 millions d’apprenants ?
CZ : Je ne veux pas faire de prévision précise, mais je peux vous donner quelques chiffres. La dernière fois juin, nous avions seulement environ 20 000 à 30 000 utilisateurs. Au début de cette année, c’était autour de 100 000. Maintenant, on est au milieu de l’année et on est à environ 1,3 million. Donc la croissance est actuellement exponentielle. Si cette tendance se poursuit, 10 millions pourraient arriver assez rapidement. Il y a une chance d’y parvenir en une ou deux ans, mais je ne peux pas vous le promettre. Je pense que deux ou trois ans est plus réaliste.
Mais il y a un indicateur plus important encore : combien de temps les gens continuent de l’utiliser. Idéalement, je voudrais qu’un enfant l’utilise pendant 18 ans, et cet objectif est beaucoup plus difficile. Beaucoup d’enfants l’utilisent pendant un moment puis s’arrêtent. Une partie du problème vient de la rétention de l’application, et une autre vient du fait que notre contenu n’est pas encore assez large.
Pour l’instant, nous couvrons surtout les âges de deux à six ans, parce qu’autour de deux ans, c’est là que les enfants commencent vraiment à apprendre. Mais ce qui attire un enfant de deux à six ans est différent de ce qui fonctionne pour un enfant de six à dix ans, et nous n’avons pas encore vraiment construit la deuxième étape. Bien sûr, il n’est pas non plus bon pour les enfants de passer trop de temps à fixer des appareils électroniques.
Donc je pense qu’on peut probablement atteindre 10 millions d’utilisateurs en deux ou trois ans. Après ça, 100 millions d’utilisateurs est un objectif assez réduit pour nous. Je parle des utilisateurs, pas de l’argent.
Comment les entreprises traditionnelles devraient entrer dans la Web3 : contrôler la taille du pari
Question : J’ai travaillé avec environ 100 000 entreprises traditionnelles. Comment ces entreprises devraient-elles gérer les risques dans la Web3 ? Quels sont les principaux pièges ? Et comment peuvent-elles participer plus efficacement, surtout au sein de l’écosystème Binance ?
CZ : Toute nouvelle industrie — surtout une industrie financière — va comporter beaucoup de pièges et de risques, donc la priorité numéro un, c’est la gestion du risque. Et la partie la plus importante de la gestion du risque, c’est la taille — c’est-à-dire la quantité d’argent que vous mettez. Pour un nouveau produit, un nouveau projet ou une nouvelle direction, ne mettez pas trop d’argent d’un coup. Adaptez progressivement. Si vous allez mettre une grosse somme, vous devez être très sûr, car cela devient une grande décision. Les petites décisions peuvent être prises plus facilement.
Pour les entreprises traditionnelles, Binance a en fait de nombreuses fonctions qu’elles peuvent utiliser. Par exemple, Binance Pay peut être utilisé pour des paiements transfrontaliers, et le coût peut être très faible. Le problème, c’est que Binance a toujours été perçu principalement comme une application de trading, donc beaucoup de gens ne réalisent pas qu’on peut aussi l’utiliser pour des paiements transfrontaliers. Le workflow n’est peut-être pas totalement intuitif, mais si vous savez comment l’utiliser, le coût est faible et l’efficacité est élevée.
Je connais aussi de nombreux utilisateurs qui n’utilisent que les fonctions de rendement ou de gestion de la richesse pour l’allocation d’actifs. Cela dit, je suis moi-même un utilisateur plutôt léger de Binance. Je ne suis pas un utilisateur expert. Beaucoup de gens ici connaissent probablement mieux les produits de Binance que moi.
Les deux périodes les plus stressantes des neuf premières années de Binance
Question : Sur les neuf années de construction de Binance, à quel moment vous êtes-vous senti le plus désespéré ? Et qu’est-ce qui vous a aidé à traverser cette période ?
CZ : Tout le monde définit le terme « désespéré » différemment. Je ne pense pas être jamais arrivé à un moment où je me sentais totalement sans espoir. J’ai toujours eu de l’espoir. Je suis naturellement optimiste, assez résilient et plutôt bon pour gérer la pression.
Si l’on parle de la période la plus stressante, je dirais que c’était juste après le lancement de Binance. Le plus gros problème, c’est que le BNB est passé sous son prix d’offre. Avant cela, beaucoup de projets avaient lancé et leurs tokens avaient très bien performé. Mais une fois que le BNB est passé en dessous du prix d’émission, des dizaines de milliers de personnes qui avaient investi dans nous perdaient de l’argent. Psychologiquement, c’était probablement la période la plus stressante. Ces deux semaines ont probablement été les plus difficiles.
Une autre période très stressante, c’était il y a quelques années, lorsque nous avons dû gérer la situation aux États-Unis. Mais cette pression était plus personnelle. Je n’avais pas le sentiment d’avoir déçu les autres. C’était mon problème, et je l’ai géré moi-même. Qu’on parle des utilisateurs de Binance, des détenteurs de BNB ou de l’industrie au sens large, j’avais quand même l’impression d’avoir bien agi envers eux. Donc gérer l’affaire réglementaire aux États-Unis a été très stressant sur le plan personnel, mais cela n’a pas pesé sur moi autant que la période juste après le lancement de Binance, quand le BNB est passé sous son prix d’offre. Ce sont probablement les deux périodes les plus stressantes.
Les fondateurs de la crypto doivent-ils construire activement une influence personnelle ?
Question : Dans la crypto, on voit souvent des gens utiliser leur influence pour générer une richesse énorme. Les personnes de l’industrie devraient-elles poursuivre activement et publiquement l’influence ? Et comment devraient-elles la construire et l’utiliser ?
CZ : C’est une question délicate. Il n’y a pas de réponse unique correcte, parce que chacun a un style différent. Beaucoup de vieilles expressions chinoises ont encore du sens. L’une d’elles est en gros : « L’oiseau qui sort la tête se fait tirer dessus. » Dans cette perspective, si vous pouvez gagner beaucoup d’argent en restant discret sans attirer l’attention, je vous encouragerais fortement à le faire.
Regardez Satoshi Nakamoto. Si tout le monde savait qui il était aujourd’hui, beaucoup de pression se tournerait probablement d’abord vers lui. Donc il était très malin. D’un autre côté, l’influence elle-même peut aussi créer de la richesse, et beaucoup de projets peuvent ne pas réussir s’ils n’ont aucune influence. Avoir de l’influence rend souvent plus facile la création de richesse.
Donc il y a un arbitrage. Ce n’est ni 100 % juste, ni 100 % faux. Tout le monde doit trouver son propre équilibre.
Les actions, les stablecoins, le FX et plus d’actifs du monde réel évolueront on-chain
Question : Récemment, nous avons vu le FX et les actions commencer à évoluer on-chain. Pensez-vous qu’à terme cela se développera vers un monde où toutes sortes de capitaux et d’actifs seront on-chain ?
CZ : Certainement. Je l’ai dit tellement de fois. Une chose que je trouve très claire, c’est que les actions évolueront on-chain en premier. Une fois que les actions sont on-chain, pourquoi un pays ne voudrait-il pas que ses actions se négocient à l’échelle mondiale ? Si je suis une entreprise cotée sur votre plateforme, pourquoi seuls les gens de votre pays pourraient acheter mon action ? Pourquoi les gens du monde entier ne pourraient-ils pas l’acheter ? Si tout le monde peut l’acheter, le prix peut être plus élevé et la liquidité peut être meilleure.
Après le passage des actions on-chain, la question suivante est de savoir si les devises passent aussi on-chain. Cela signifie les stablecoins. Il y a déjà des centaines de milliards de dollars en stablecoins, et plus de 90 % sont indexés sur le dollar américain. Cela donne effectivement au dollar une couche supplémentaire massive de liquidité mondiale à l’intérieur de l’économie des actifs numériques. Donc pourquoi les autres pays ne voudraient-ils pas aussi que leurs monnaies circulent dans la future économie Web3 ?
Une fois que les stablecoins sont on-chain, le FX suit naturellement. Aujourd’hui, le trading du FX n’est pas très transparent. Une grande partie se fait encore via des systèmes comme Bloomberg et Reuters, souvent avec des modèles RFQ. Une fois que tout cela passe on-chain, vous obtenez du trading 24/7 et des prix transparents.
Plus loin encore, des actifs comme l’art, la propriété intellectuelle culturelle et l’immobilier peuvent aussi évoluer on-chain. Ce sera plus difficile parce qu’ils sont moins liquides. Mais à terme, je pense que toutes ces choses évolueront on-chain.
Les jeunes ne devraient pas faire de « devenir riche du jour au lendemain » l’objectif
Question : Beaucoup de gens vivent des moments où ils deviennent riches du jour au lendemain, tandis que d’autres vivent des moments où ils perdent tout du jour au lendemain. Quand vous êtes devenu riche presque du jour au lendemain, comment avez-vous gardé le contrôle sur vos émotions ? Et pendant les périodes les plus difficiles de votre vie, comment avez-vous géré votre état d’esprit ?
CZ : Une partie vient de l’état d’esprit, une partie de la personnalité, et une partie vient du fait de construire un système et de devenir plus mûr avec le temps. Bien sûr, tout le monde aimerait devenir riche du jour au lendemain, mais ce n’est pas vraiment sain. Il y a un dicton chinois : « Ce qui vient vite repart vite. » Quand vous devenez riche du jour au lendemain, cela signifie généralement que vous avez pris beaucoup de risques, et plus l’argent arrive vite, plus il est souvent difficile de le conserver.
La meilleure approche consiste généralement à accumuler progressivement. Si la richesse arrive lentement, il est plus facile de la conserver, et votre état d’esprit est plus stable. Si vous êtes déjà devenu riche du jour au lendemain, alors essayez de la garder. Ne la perdez pas entièrement du jour au lendemain. La gestion du risque reste essentielle.
Surtout dans les marchés très volatils, ne pariez pas tout. Ne faites pas un tout-in. Tout ce qui peut vous rendre riche du jour au lendemain est généralement aussi capable de vous mener à zéro du jour au lendemain. Si vous voulez vraiment poursuivre des opportunités à haut risque, faites-le via une série de petites décisions et de petites positions. Bien sûr, si tout est une petite position, alors en moyenne, il est aussi très difficile de devenir riche du jour au lendemain.
Je déconseille fortement aux jeunes de faire de la richesse du jour au lendemain leur objectif. Le plus grand atout d’un jeune, c’est le temps. Vous avez des années pour accumuler progressivement. Par exemple, si vous investissez chaque mois régulièrement un montant modeste dans Bitcoin, dix ans plus tard, le résultat peut sembler complètement différent. Les jeunes sont souvent impatients, mais ce sont en réalité ceux qui ont le moins besoin d’être impatients. Le temps est de votre côté.
Comment les nouveaux arrivants devraient entrer dans la crypto : rejoignez la communauté avant d’acheter le token
Question : La blockchain évolue des registres distribués vers des formes plus larges de productivité décentralisée et vérifiable. Est-ce que cela pourrait déclencher une autre transformation majeure dans l’industrie ? Et comment les nouveaux arrivants devraient-ils participer ?
CZ : N’importe quelle idée ou concept pourrait devenir la prochaine grande tendance, ou bien ne pas le devenir. Il est très difficile de prédire. Je n’ai vraiment aucune idée de ce qui sera le thème le plus brûlant dans six mois.
Mais participer à la blockchain est en fait très facile. C’est probablement l’une des industries les plus faciles à intégrer. En fait, c’est tellement facile qu’il y a beaucoup d’arnaques, donc la première chose à faire est d’éviter les projets frauduleux.
Avec beaucoup de projets, vous pouvez acheter le token très tôt. Mais avant d’acheter un token, je pense que vous devriez d’abord passer du temps réel dans la communauté. Commencez par vous demander si le projet a une véritable communauté. S’il n’y a aucune communauté du tout, il est généralement difficile pour le projet de réussir. S’il y a bien une communauté, la question suivante est de savoir si elle est réelle. S’agit-il de vrais utilisateurs actifs, ou seulement de bots et de promoteurs payés ?
Pour les nouveaux arrivants, je pense encore que la gestion du risque est la chose la plus importante. Mais en ce qui concerne la participation elle-même, les projets de blockchain devraient généralement être relativement faciles à intégrer.
Comment CZ évalue les projets : c’est toujours (et encore) une question de personnes
Question : Vous avez investi dans de nombreux projets, et l’écosystème Binance a incubé beaucoup de projets aussi. D’après vous, qu’est-ce qui détermine si un projet réussit ou échoue ?
CZ : D’après mon point de vue, cela revient encore et toujours aux personnes. Quelle que soit la puissance que l’IA atteindra, vous devez quand même juger l’équipe derrière le projet.
Il existe beaucoup de dimensions. La première, c’est la capacité technique. Il y a en fait pas mal de personnes très fortes techniquement, et il y a aussi beaucoup de personnes capables de construire un produit et de le faire correctement. Mais vous avez aussi besoin d’intelligence émotionnelle et de la capacité de comprendre les utilisateurs.
Ce qui est beaucoup plus rare, à mon avis, c’est la résilience. Est-ce que cette personne peut continuer d’avancer quand les choses deviennent extrêmement difficiles ? Vous ne pouvez pas vraiment l’apprendre lors d’une première conversation. Vous ne le découvrez qu’en travaillant avec quelqu’un au fil du temps.
La deuxième, c’est l’état d’esprit. Dans notre industrie, le fait qu’un état d’esprit soit sain et aligné compte beaucoup. Si l’état d’esprit est bon, il est plus facile de gagner de l’argent régulièrement sur le long terme et de rester dans l’industrie plus longtemps.
Un autre facteur, c’est le sens de la mission. Beaucoup de gens se sont récemment tournés vers l’IA. Cela signifie que les personnes qui continuent de construire dans la blockchain ont souvent un sens de la mission plus fort. Pendant un marché haussier, il est difficile de faire la différence, parce que tout le monde construit quelque chose et que chaque projet a une valorisation élevée. Vous ne pouvez pas facilement distinguer ceux qui veulent vraiment construire sur le long terme de ceux qui cherchent seulement à gagner rapidement de l’argent.
Je m’en fiche en fait si les personnes qui veulent gagner de l’argent rapidement entrent dans l’IA. Cela signifie que ceux qui restent dans la blockchain sont plus susceptibles d’être patients et engagés. Et si on parle uniquement de gagner de l’argent, je pense même que cela pourrait être plus facile de gagner de l’argent dans la crypto. La crypto, c’est « l’industrie de l’argent ». L’IA, c’est l’industrie des données et de l’intelligence. L’IA peut améliorer l’efficacité, mais elle est très centralisée. Si vous n’êtes pas l’un des fondateurs des tout plus grandes entreprises, ou si vous ne pouvez pas construire vous-même une énorme entreprise, il peut être très difficile de créer une richesse personnelle significative.
Donc, dans notre industrie, avoir le bon état d’esprit à long terme reste extrêmement important.
Faut-il tout miser ? Commencez par demander ce qui se passe si cela tombe à zéro
Question : Il y a des années, vous avez progressivement investi l’essentiel de votre épargne et de votre temps dans Bitcoin. Cela ressemblait beaucoup à un pari tout-en-un. Les jeunes qui entrent aujourd’hui dans la crypto devraient-ils avoir la même mentalité — l’idée qu’il faut parier gros pour gagner gros ?
CZ : Pour la grande majorité des gens, je recommande fortement de ne pas faire de tout-in. Quand il s’agit d’investir, surtout si vous envisagez de faire un tout-in, vous devez d’abord répondre à une question : que se passe-t-il si cela tombe à zéro ? Si vous ne pouvez pas répondre à cette question, ou si vous n’êtes pas à l’aise avec votre réponse, alors ne faites pas tout-in.
Quand je suis passé en mode « tout-in », j’avais déjà 35 ou 36 ans. Je n’étais pas fraîchement sorti de l’université, et j’avais soigneusement réfléchi aux risques à la baisse. Même si Bitcoin tombait à zéro, ma famille et mes enfants n’auraient pas été fondamentalement affectés. Je pouvais encore retourner travailler et gagner de l’argent. Mon salaire avait toujours été suffisant pour soutenir ma famille, et ma famille ne vivait pas sur l’argent que j’avais économisé.
Vous avez donc besoin d’un filet de sécurité de ce type. Et surtout, n’empruntez pas d’argent. N’empruntez jamais pour faire un pari de tout votre capital. C’est quelque chose que vous ne devriez pas faire.
Y aura-t-il des opportunités à l’avenir ? Absolument. Il y aura toujours davantage d’opportunités à l’avenir qu’il n’y en a eu dans le passé. Est-ce que ces opportunités vous rendront riche du jour au lendemain ? Pas nécessairement. Je ne sais pas jusqu’où Bitcoin peut monter, et cela ne veut certainement pas dire qu’il ne peut pas chuter demain.
Il existe aussi beaucoup d’autres actifs numériques au-delà de Bitcoin. Pour les jeunes qui entrent dans l’industrie, je recommande généralement un portefeuille diversifié. Dans une allocation d’actifs numériques, peut-être 80 % à 90 % devraient être dans les actifs majeurs. Et ne mettez pas l’intégralité de votre patrimoine dans la crypto. Surtout, ne vendez pas votre maison pour acheter de la crypto.
Les jeunes peuvent prendre un peu plus de risques une fois leurs besoins de base couverts. Quand vous êtes jeune, votre salaire peut être plus bas, donc même si vous investissez 10 % ou 20 % de votre revenu mensuel dans la crypto, le montant absolu en dollars n’est généralement pas très élevé. Vos coûts de vie peuvent aussi être plus faibles. Vous n’avez peut-être pas de conjoint, pas d’enfants, ni de parents âgés à soutenir, et votre style de vie peut être plus flexible.
Je recommande donc généralement de maintenir les coûts fixes aussi bas que possible. Cela vous laisse plus de marge pour réaliser des investissements à plus haut risque. Mais vous ne devez jamais prendre un risque tel que vous ne sachiez pas où vous dormirez le lendemain.
L’éducation à l’ère de l’IA : le but final, c’est vraiment un apprentissage personnalisé
Question : Giggle Academy a été créée à l’ère de l’IA dès le départ. À mesure que l’IA devient plus puissante, votre vision initiale de l’éducation a-t-elle changé ? À quoi pensez-vous que ressemblera l’éducation à l’ère de l’IA ?
CZ : Quand Giggle Academy a démarré, ChatGPT était déjà très populaire. Donc, selon ma définition, Giggle Academy était un projet post-IA dès le premier jour. Dès le début, j’ai dit qu’on devrait utiliser l’IA autant que possible.
Nous nous sommes aussi demandé si Giggle Academy avait même besoin d’exister. Peut-être qu’un jour, l’IA enseignerait simplement directement aux enfants. À l’époque, notre point de vue était que l’IA ne pouvait toujours pas enseigner en continu, surtout aux très jeunes enfants. Les enfants plus âgés peuvent poser des questions à l’IA et obtenir des réponses, mais du moins aujourd’hui, l’IA ne se comporte pas encore vraiment comme un professeur qui suit un programme complet et continue à enseigner un élève au fil du temps.
Je pense que l’état final pourrait vraiment être qu’une IA puisse vous enseigner directement, de zéro à 18 ans. Peut-être qu’une grande entreprise d’IA finira par construire quelque chose capable de vous enseigner en continu, et si cela arrive, tant mieux. D’ici là, il pourrait y avoir une entreprise d’éducation spécialisée qui règle l’IA très finement et la fait enseigner des individus selon un véritable programme.
À l’heure actuelle, la plupart des cours, leçons et contenus sont probablement encore conçus par des humains, avec une IA utilisée intensément pour accélérer la production. C’est à peu près là où nous en sommes aujourd’hui, même si l’IA s’améliore très rapidement.
Si un jour l’IA pouvait réellement enseigner à un enfant de zéro à 18 ans et le faire très bien, alors je serais parfaitement d’accord pour que Giggle Academy ferme. Ce n’est de toute façon pas un projet générateur de revenus. L’objectif, c’est simplement d’apporter une contribution positive.
L’inverse peut aussi arriver. Comme nous utilisons beaucoup d’IA en construisant Giggle Academy, nous pourrions accumuler assez d’expérience pour créer un modèle d’éducation qui utilise l’IA mieux que n’importe qui d’autre. Peut-être qu’un jour une grande entreprise l’acquiert. Peut-être que quelqu’un copie tout ce que nous construisons. Je m’en fiche assez. La question importante, c’est comment rendre l’éducation meilleure.
L’éducation traditionnelle a beaucoup de limites. L’une des plus grandes, c’est que l’enseignement en salle de classe pousse les gens vers la moyenne. On essaie de vous rendre raisonnablement bon dans tout. Mais la concurrence future sera extrêmement mondiale et extrêmement intense. Vous devrez peut-être être dans le top 0,1 % dans votre domaine.
Donc l’avenir doit mettre l’accent sur la spécialisation. Vous avez toujours besoin de compétences de base, comme la communication et l’arithmétique, mais dans votre domaine le plus fort, vous devriez recevoir une formation hautement spécialisée. Les professeurs humains en tête-à-tête ne sont pas réalistes, parce qu’il n’y a pas assez d’enseignants. En revanche, l’enseignement individuel via la technologie — via des applis ou une IA adaptée à chacun — est clairement la direction dans laquelle évolue l’éducation.
Si CZ recommençait : ne poursuivez pas un secteur « à la mode » simplement parce que d’autres y gagnent de l’argent
Question : Si vous deviez relancer une entreprise aujourd’hui avec une équipe de dix personnes et un capital limité, que construiriez-vous ? Et quels critères utiliseriez-vous avant de décider qu’une direction vaut la peine de faire un tout-in ?
CZ : Si j’étais vraiment en train de recommencer aujourd’hui, mes options seraient en réalité assez limitées. Mon chemin le plus probable resterait dans les domaines que je comprends le mieux. L’entrepreneuriat ne consiste pas à trouver la « meilleure » industrie puis à y entrer automatiquement. Vous devez combiner trois choses : ce que vous savez faire, ce qui vous intéresse, et ce qui crée de la valeur.
L’IA est extrêmement puissante, mais je ne sais pas comment construire de l’IA. Si je voulais faire de l’IA aujourd’hui, je devrais en gros retourner à l’université et réapprendre les algorithmes, ainsi que beaucoup d’autres choses. Ma compréhension des Transformers est probablement encore très superficielle. Pour construire une entreprise d’IA, je devrais comprendre ces systèmes en profondeur, et ce n’est pas mon avantage.
Donc, si je ne pouvais pas construire un exchange, je travaillerais probablement encore sur quelque chose lié à l’éducation K-12.
Pour la plupart des gens, ne regardez pas quelqu’un réussir et décider immédiatement que vous devez faire la même chose. Si quelqu’un tient un excellent restaurant du Sichuan et que vous voulez ouvrir un restaurant, cela ne signifie pas que vous devez aussi ouvrir un restaurant du Sichuan.
Regardez NVIDIA. Aujourd’hui, l’entreprise est extrêmement rentable, mais elle a mis 40 ans pour y arriver. Pendant longtemps, les GPU étaient moins rentables que les CPU. Les GPU étaient aussi difficiles à construire et pas particulièrement « sexy ». Ils ont travaillé sur le problème pendant des décennies, puis tout à coup, les entreprises d’IA ont eu besoin de quantités énormes de puissance de calcul sur GPU. Apple a aussi connu beaucoup de hauts et de bas.
Donc ne changez pas de direction soudainement juste parce que quelqu’un fait extrêmement bien en ce moment. Quand vous lancez une entreprise, vous devez toujours comprendre vos propres forces.
Et ne passez pas tout votre capital d’un coup. Il y a des moments en entrepreneuriat où passer tout d’un coup a du sens, mais idéalement, vous attendez d’avoir déjà un produit et d’avoir validé l’adéquation Produit-Marché. Ensuite seulement, vous pouvez envisager de tout miser.
L’anxiété liée au trading signifie généralement que votre exposition au risque doit être ajustée
Question : Je fais du trading de stratégies spot quantitatives dans la crypto depuis sept ans. Pendant les baisses de marché, les stratégies quantitatives peuvent parfois rester presque entièrement en cash pendant longtemps, et cela peut créer de l’anxiété. Comment quelqu’un doit-il gérer cet état d’esprit ?
CZ : Si le trading vous rend anxieux, en général vous devriez réduire la taille de la position.
Question : Mais dans ce cas, je suis anxieux parce que la taille de la position est trop petite.
CZ : Alors, honnêtement, je n’ai pas de réponse.
La prochaine phase de croissance de Binance : suivre les tendances plutôt que d’essayer de les fabriquer
Question : Quels seront les domaines de croissance les plus importants pour l’écosystème Binance à l’étape suivante ? Et comment Binance aidera-t-il les projets de haute qualité, les créateurs et les utilisateurs ordinaires à bénéficier de cette croissance ?
CZ : Si vous parlez de l’exchange centralisé Binance, je n’y suis plus très impliqué. D’après ce que je comprends, ils font beaucoup d’efforts sur la RWA. Je pense que la RWA est une direction raisonnable, et qu’elle se développe rapidement.
Mais la RWA n’est pas seulement une activité de bourse centralisée. En fait, la bourse centralisée Binance n’est pas nécessairement l’émetteur idéal de ces actifs. Il existe de nombreux régulateurs et marchés de valeurs mobilières dans le monde, et chaque pays a son propre cadre. Un modèle meilleur pourrait être que des courtiers locaux émettent les actifs on-chain pertinents, tandis que Binance fournit l’infrastructure et le support.
Le écosystème Binance au sens large va aussi bien au-delà de la bourse centralisée. Il y a BNB Chain, PancakeSwap, Aster, Trust Wallet, et beaucoup d’autres. Tout l’écosystème doit soutenir un secteur ensemble.
Quant à la prochaine grande tendance, si quelque chose de nouveau apparaît et que les données montrent clairement que cela prend de l’ampleur, je pense que l’ensemble de l’écosystème la soutiendra. Cela pourrait être lié à l’IA, ou bien à quelque chose que nous n’avons même pas encore imaginé.
Notre conseil à l’écosystème Binance ou BNB a toujours été de suivre les tendances. Nous n’avons pas forcément besoin de créer la tendance. Ce sont les personnes qui créent vraiment les tendances qui sont probablement des entrepreneurs au sein de la communauté. Nous-mêmes ne pouvons pas prédire de manière fiable ce qui deviendra populaire et ce qui ne le deviendra pas.
Un entrepreneur construit quelque chose, d’autres commencent à le suivre, et si un projet réussit extrêmement bien dans un secteur donné, il peut faire avancer tout le secteur. Notre rôle consiste davantage à soutenir ce processus.
La richesse ne crée pas automatiquement le bonheur — la santé et les relations comptent davantage
Question : Beaucoup de gens disent : « L’argent résout 99 % de vos problèmes. » Est-ce que vous avez encore des problèmes aujourd’hui ? Si oui, lesquels ?
CZ : Une idée fausse courante, c’est que les personnes riches doivent forcément être extrêmement heureuses. Ce n’est pas vrai. Le bonheur n’a quasiment aucune relation directe avec la quantité d’argent que vous avez. L’argent rend la vie plus pratique, mais il ne vous rend pas automatiquement heureux.
Personnellement, je n’ai jamais eu trop de soucis, même avant. Tout le monde a des problèmes, et j’ai encore aujourd’hui beaucoup de choses compliquées à gérer. Mais globalement, ces problèmes ne représentent qu’une petite partie de la vie. La plupart du temps, je suis plutôt heureux.
Et mon bonheur a très peu à voir avec l’argent. Je n’ai pas vendu mes pièces ni encaissé. D’après mon point de vue, je ne dépense vraiment pas beaucoup d’argent. Il y a beaucoup de personnes qui ont beaucoup moins d’actifs que moi et qui dépensent bien plus que moi.
Par exemple, je n’ai jamais acheté une voiture de sport. Je n’ai même quasiment jamais roulé dans des voitures de sport. La raison est simple : je ne les aime pas. Je n’ai pas d’intérêt. Je ne fais pas quelque chose simplement parce que les autres l’apprécient.
J’aime le ski et le kitesurf. J’ai presque 50 ans, donc je me demande combien d’années je pourrai encore faire ces sports de manière réaliste. Si je reste en bonne santé, peut-être que j’ai encore 20 ans. Je veux donc profiter de ces 20 ans. Quand je ne pourrai plus faire ces activités, je découvrirai peut-être que j’apprécie davantage l’art et que j’explore d’autres choses.
Ce qui me rend vraiment heureux, ce n’est pas d’acheter des voitures de sport ou de faire tout ce que les autres pensent que je devrais faire. C’est de faire les choses que j’apprécie vraiment. Les gens doivent trouver ce qui les rend réellement heureux. Si vous ne trouvez pas vos propres centres d’intérêt et que vous vous comparez toujours aux autres, cela devient très difficile d’être heureux.
La plupart des gens pensent : « Si je doublai mon argent, je serais extrêmement heureux. » Mais après que votre salaire a vraiment doublé, vous êtes peut-être heureux pendant deux semaines, puis vous revenez à votre niveau émotionnel de départ. Ajoutez un zéro à votre patrimoine net, et peut-être que vous serez heureux pendant un mois. Puis vous commencez à penser au zéro suivant.
Bien sûr, je soutiens fortement les personnes qui travaillent dur pour gagner de l’argent. Mais le bonheur ne devrait pas en dépendre.
La première chose qui compte vraiment, c’est la santé. Une personne en bonne santé peut avoir 100 problèmes. Une personne en mauvaise santé peut n’avoir qu’un seul problème : comment redevenir en bonne santé.
La deuxième chose, c’est la famille. Si vous avez une famille bienveillante et un foyer chaleureux, c’est une source extrêmement importante de bonheur.
Ensuite viennent les amis et la connexion humaine. Vous n’avez pas besoin de beaucoup d’amis, mais vous en avez besoin de bons. La carrière, l’argent et le reste viennent plus tard. Si vous êtes très pauvre, bien sûr, vous devez travailler dur pour gagner de l’argent. Mais après un certain point, l’argent compte de moins en moins.
Comment le minimalisme aide face aux crises complexes
Question : Lorsque Binance a été confronté à des crises complexes impliquant la régulation mondiale, la conformité, les intérêts des utilisateurs et la survie de l’entreprise, comment votre approche minimaliste a-t-elle aidé à simplifier le processus de décision ? Pouvez-vous donner un exemple ?
CZ : Beaucoup de problèmes semblent extrêmement compliqués en surface, mais quand il est temps de prendre une décision, vous pouvez souvent les réduire à une seule question fondamentale.
Par exemple, dans certains pays, nous nous occupons de l’application de la loi. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent des organismes d’application de la loi sont très raisonnables, mais de temps en temps, vous rencontrez des situations extrêmement déraisonnables. À ce moment-là, il peut y avoir des menaces et de la pression, et en théorie, l’autre partie peut avoir beaucoup d’actions possibles contre vous. La situation peut devenir très compliquée. Vous vous demandez alors s’il faut faire des compromis, s’il faut payer, ou comment répondre autrement.
Mais pour moi, cela finit par revenir à une seule question : cette décision est-elle cohérente avec nos principes ? Est-ce que nous protégeons les utilisateurs ?
En théorie, l’application de la loi devrait aussi protéger les utilisateurs, donc nos objectifs devraient être alignés. Si l’autre partie demande quelque chose qui entre en conflit avec le principe de protection des utilisateurs, alors même sous une forte pression, la décision devient relativement simple.
La situation au Nigeria que les gens ont vue dans les actualités est un exemple. Nous avons subi beaucoup de pression là-bas, mais au final, nous avons quand même agi conformément à nos principes. Il existe beaucoup d’exemples similaires, même si beaucoup de détails ne sont pas appropriés à discuter publiquement.
Pourquoi la politique crypto de Hong Kong évolue lentement
Question : Hong Kong est une passerelle très importante, mais d’après mon observation personnelle au cours des deux ou trois dernières années, les progrès n’ont pas été particulièrement spectaculaires. Quels obstacles Hong Kong rencontre-t-il ? Ou bien la crypto n’est tout simplement pas encore assez prioritaire ?
CZ : Hong Kong dispose d’un système financier très mûr et très développé. Dans un système comme celui-là, les changements de régulation financière évoluent naturellement plus lentement. Plus un système devient mature, plus le changement a tendance à être lent, parce qu’il y a plus de choses à prendre en compte.
Hong Kong compte de nombreux courtiers et banques. Chaque changement de politique doit prendre en compte l’impact sur les industries existantes. Si j’étais régulateur, je voudrais aussi soutenir de nouvelles industries. Mais avant d’introduire une nouvelle règle, j’aurais d’abord besoin de comprendre ce que le changement implique. Et même après cela, vous ne pouvez pas le mettre en œuvre immédiatement. Il faut donner aux entreprises existantes suffisamment de préavis pour qu’elles aient le temps de se préparer et de s’adapter. Ce n’est qu’ensuite que vous pouvez mettre en œuvre progressivement le changement.
Ce processus est généralement mesuré en années. Les start-ups aiment penser en jours ou même en heures, mais les changements réglementaires à l’intérieur d’un système financier mûr sont généralement mesurés en années.
Hong Kong doit aussi prendre en compte sa relation avec la Chine continentale. La plupart des gens comprennent que Hong Kong peut jouer un rôle de test et de bac à sable dans beaucoup de domaines. Cela signifie aussi que Hong Kong doit réfléchir attentivement à ce que tout changement de politique pourrait signifier pour l’ensemble de la Chine.
Il y a plusieurs grands défis. L’un concerne le RMB. Si le renminbi est censé devenir une monnaie plus mondiale ou plus courante, les décideurs doivent réfléchir à la question de savoir si le fait de soutenir Bitcoin et les monnaies numériques aide ou complique cet objectif.
Le deuxième problème, ce sont les contrôles de change. Si les monnaies numériques sont plus largement prises en charge, quel effet cela aura-t-il sur le cadre existant de gestion des capitaux transfrontaliers ?
Supposons que quelqu’un détienne pour 100 000 $ de Bitcoin et qu’il prenne l’avion de Shanghai à New York. Il n’est pas nécessaire d’effectuer un transfert bancaire traditionnel transfrontalier. Alors où ce Bitcoin est-il réellement « localisé » ? C’est difficile à définir avec des concepts financiers traditionnels.
Donc la Chine continentale et Hong Kong doivent toutes les deux réfléchir à la manière de résoudre ces problèmes. Ce n’est pas qu’il n’existe aucune solution. C’est que chaque solution implique des compromis, et cela veut naturellement dire que la politique prend plus de temps.
Globalement, je pense que Hong Kong fait énormément d’efforts pour avancer. Les responsables et régulateurs seniors que j’ai rencontrés à Hong Kong font un effort concret pour pousser l’industrie vers l’avant. Le vrai problème, c’est que c’est beaucoup plus difficile que ce que l’industrie crypto imagine parfois.
Les universités : un lieu important pour l’éducation crypto
Question : De nombreux jeunes sur les campus de Hong Kong ne savent encore pas grand-chose sur la crypto. Pensez-vous que les universités sont un bon environnement pour l’éducation et la sensibilisation ? Quels conseils donneriez-vous aux étudiants ?
CZ : Je pense que les universités constituent un excellent environnement. De nombreuses grandes réformes et transformations commencent dans les universités, donc commencer par là a beaucoup de sens. La seule complication, c’est que notre secteur implique la finance, ce qui peut rendre la promotion et la formation sur les campus assez sensibles.
J’ai déjà donné des conférences similaires dans de nombreuses universités, notamment à l’Université de Hong Kong et dans d’autres pays. En tant qu’industrie, nous pouvons clairement faire davantage.
Binance a Binance Academy, qui fournit du contenu éducatif gratuit. Parmi les échanges, je pense que Binance Academy est probablement l’une des plateformes éducatives les plus développées et les plus complètes.
Mais quand il s’agit de promouvoir l’éducation crypto à travers les universités, l’ensemble de l’industrie peut encore investir beaucoup plus d’efforts.
Suivez-nous
Twitter : https://twitter.com/WuBlockchain
Telegram : https://t.me/wublockchainenglish