Si vous attendez encore un gros repli avant de constituer une position centrale, vous commettez peut-être une erreur coûteuse.
Observer des acteurs institutionnels accumuler pendant que le retail reste sur le côté, en attente d’entrées moins chères, se termine généralement par des achats en haut de marché, par pur accès de panique. Rater la phase d’accumulation initiale fait plus mal que de saisir une baisse temporaire.
Michael Saylor et MicroStrategy viennent de racheter encore 1,666 $BTC pour environ 138 millions de dollars. Les critiques continuent de soutenir que les bilans d’entreprise fortement endettés transforment Bitcoin en un risque systémique centralisé si le marché tourne violemment. Ils voient cette frénésie d’achats agressifs comme une bombe à retardement.
Je ne suis pas d’accord avec les pessimistes sur ce point. Quand des véhicules institutionnels traitent $BTC comme un actif de trésorerie permanent, quelles que soient les fluctuations à court terme, ils créent un choc structurel de l’offre que les desks OTC ne peuvent tout simplement pas soutenir sur le long terme. Même si d’autres actifs comme $ETH subissent des variations temporaires de liquidité, l’accumulation au niveau souverain réécrit fondamentalement les cycles de marché.
Considérez-vous ces achats corporates incessants comme un socle structurel pour le prix, ou comme un risque trop fortement endetté en attente d’un dénouement ?
#Bitcoin #Crypto #MicroStrategy
Observer des acteurs institutionnels accumuler pendant que le retail reste sur le côté, en attente d’entrées moins chères, se termine généralement par des achats en haut de marché, par pur accès de panique. Rater la phase d’accumulation initiale fait plus mal que de saisir une baisse temporaire.
Michael Saylor et MicroStrategy viennent de racheter encore 1,666 $BTC pour environ 138 millions de dollars. Les critiques continuent de soutenir que les bilans d’entreprise fortement endettés transforment Bitcoin en un risque systémique centralisé si le marché tourne violemment. Ils voient cette frénésie d’achats agressifs comme une bombe à retardement.
Je ne suis pas d’accord avec les pessimistes sur ce point. Quand des véhicules institutionnels traitent $BTC comme un actif de trésorerie permanent, quelles que soient les fluctuations à court terme, ils créent un choc structurel de l’offre que les desks OTC ne peuvent tout simplement pas soutenir sur le long terme. Même si d’autres actifs comme $ETH subissent des variations temporaires de liquidité, l’accumulation au niveau souverain réécrit fondamentalement les cycles de marché.
Considérez-vous ces achats corporates incessants comme un socle structurel pour le prix, ou comme un risque trop fortement endetté en attente d’un dénouement ?
#Bitcoin #Crypto #MicroStrategy
