$DUSK 24 En 24 heures, hausse de 2,06 %, passant de 0,0836 à 0,0842 dollar ; plus haut du jour 0,0893, plus bas 0,0808 ; volume 48,7 millions de USDT. Une seule petite bougie haussière : elle compense à peu près le -0,95 % d’hier (29/09), la courbe reste quasiment au même point.
Mais le 26/09, @Dusk, après avoir publié l’annonce qui finalise ce qui concerne la coopération avec Chainlink, les opérations réellement en cours en arrière-plan ne sont pas une opération cross-chain : il s’agit d’une émission native.
Dans son article à lui, « Interprétation des titres tokenisés », @dusk décrit clairement la différence entre ces deux approches : l’emballage consiste à mettre une coque autour d’un actif situé hors chaîne ; le rôle de l’intermédiaire ne bouge pas : la chaîne ne fait que transporter le registre. L’émission native, elle, transfère tout sur la chaîne : souscription, transfert du contrôle, appariement, compensation, divulgation. L’intermédiaire n’est pas supprimé : il est simplement redistribué au niveau du protocole. La divulgation sélective récupère la due diligence et l’anti-blanchiment ; le market maker de conformité automatique récupère la tenue de marché ; la couche de règlement native récupère la compensation.
Le problème, c’est que le pool d’actifs de 300 millions d’euros de NPEX est déjà raccordé. Pour l’intermédiaire des 1,7 à 2,7 milliards d’euros (sur les 2 à 3 milliards d’euros de la fourchette PME en Europe), qui va le prendre en charge ? Techniquement, la chaîne de @Dusk peut l’absorber, mais le coût d’une exploitation conforme et continue… aujourd’hui, il faut savoir qui doit en partager la charge : l’émetteur, les régulateurs, la plateforme. Les documents ne précisent pas encore clairement.
En réalité, la comptabilité que l’émetteur devrait faire n’est pas de savoir combien la chaîne permet d’économiser. C’est plutôt de déterminer si la structure de coûts baisse ou augmente après être passé d’une licence ponctuelle à une exploitation durablement conforme.
#dusk #原生发行 #Réinitialisation du rôle d’intermédiaire
Mais le 26/09, @Dusk, après avoir publié l’annonce qui finalise ce qui concerne la coopération avec Chainlink, les opérations réellement en cours en arrière-plan ne sont pas une opération cross-chain : il s’agit d’une émission native.
Dans son article à lui, « Interprétation des titres tokenisés », @dusk décrit clairement la différence entre ces deux approches : l’emballage consiste à mettre une coque autour d’un actif situé hors chaîne ; le rôle de l’intermédiaire ne bouge pas : la chaîne ne fait que transporter le registre. L’émission native, elle, transfère tout sur la chaîne : souscription, transfert du contrôle, appariement, compensation, divulgation. L’intermédiaire n’est pas supprimé : il est simplement redistribué au niveau du protocole. La divulgation sélective récupère la due diligence et l’anti-blanchiment ; le market maker de conformité automatique récupère la tenue de marché ; la couche de règlement native récupère la compensation.
Le problème, c’est que le pool d’actifs de 300 millions d’euros de NPEX est déjà raccordé. Pour l’intermédiaire des 1,7 à 2,7 milliards d’euros (sur les 2 à 3 milliards d’euros de la fourchette PME en Europe), qui va le prendre en charge ? Techniquement, la chaîne de @Dusk peut l’absorber, mais le coût d’une exploitation conforme et continue… aujourd’hui, il faut savoir qui doit en partager la charge : l’émetteur, les régulateurs, la plateforme. Les documents ne précisent pas encore clairement.
En réalité, la comptabilité que l’émetteur devrait faire n’est pas de savoir combien la chaîne permet d’économiser. C’est plutôt de déterminer si la structure de coûts baisse ou augmente après être passé d’une licence ponctuelle à une exploitation durablement conforme.
#dusk #原生发行 #Réinitialisation du rôle d’intermédiaire
