Concernant l’incident de vol de Bitget, je vais en reparler.
J’ai constaté que beaucoup de gens n’ont pas réalisé ce que cet événement révèle vraiment.
Faisons une comparaison simple.
La dernière fois, Bybit s’est fait pirater 1,5 milliard : pendant tout ce temps, ils n’ont pas désactivé les retraits. Panique sur tout le marché, et en très peu de temps, 5 milliards sont sortis du réseau.
Cette fois-ci, pour un piratage sur Bitget de « quelques centaines de millions » environ, ils ont fermé les retraits des utilisateurs en premier lieu. À ce moment-là, les fonds des utilisateurs ne pouvaient pas partir d’un centime.
Voilà le vrai problème. Quand on gère une plateforme d’échange, et que votre plateforme rencontre un problème, c’est votre responsabilité—que ce soit une faille technique, ou que le hacker soit très fort, au final c’est votre faute. Alors pourquoi couper les retraits des utilisateurs en premier ? Et puis vous appelez ça « protéger les utilisateurs »… Putain, je veux juste dire : protéger et gérer le risque en gardant le contrôle, ce n’est pas ça qu’on fait avec son propre portefeuille ?
Quand quelque chose tourne mal et que le risque est transféré aux utilisateurs en premier, c’est là que la crédibilité s’effondre : autrement dit, « on met le couvercle » tant qu’on peut. Et si on ne peut pas, ce sont les utilisateurs qui paient.
Après le piratage de Bybit la fois précédente, ils ont tenu bon sous la pression : ils ont imposé des limites sur les retraits des utilisateurs, puis plus tard les fonds sont progressivement revenus, parce que les utilisateurs choisissent votre plateforme—ce n’est pas en espérant que vous ne rencontrerez jamais de problème, mais parce qu’après qu’un problème survient, c’est votre responsabilité.
Mais cette fois, sur Bitget, le fait de geler les retraits des utilisateurs en tout premier lieu est particulièrement odieux. Personne ne voudra revenir sur une plateforme qui, après un problème, gèle immédiatement les fonds des clients. Je pense qu’ils sont presque en train d’en finir.
La confiance et la réputation se construisent vite, mais se détruisent encore plus facilement. Le gel des retraits ne touche pas seulement les particuliers : les market makers, la quantification, l’arbitrage inter-plateformes, tout cela en subit aussi les effets. Et ce sont des pertes bien réelles de profits : sur les opérations d’arbitrage inter-plateformes, si une jambe est exécutée, plus vous gelez une journée, plus les pertes de ces gens s’amplifient. Après avoir subi ce gros coup, si les gros investisseurs retournent encore facilement… alors là, non, c’est pas possible.
J’ai constaté que beaucoup de gens n’ont pas réalisé ce que cet événement révèle vraiment.
Faisons une comparaison simple.
La dernière fois, Bybit s’est fait pirater 1,5 milliard : pendant tout ce temps, ils n’ont pas désactivé les retraits. Panique sur tout le marché, et en très peu de temps, 5 milliards sont sortis du réseau.
Cette fois-ci, pour un piratage sur Bitget de « quelques centaines de millions » environ, ils ont fermé les retraits des utilisateurs en premier lieu. À ce moment-là, les fonds des utilisateurs ne pouvaient pas partir d’un centime.
Voilà le vrai problème. Quand on gère une plateforme d’échange, et que votre plateforme rencontre un problème, c’est votre responsabilité—que ce soit une faille technique, ou que le hacker soit très fort, au final c’est votre faute. Alors pourquoi couper les retraits des utilisateurs en premier ? Et puis vous appelez ça « protéger les utilisateurs »… Putain, je veux juste dire : protéger et gérer le risque en gardant le contrôle, ce n’est pas ça qu’on fait avec son propre portefeuille ?
Quand quelque chose tourne mal et que le risque est transféré aux utilisateurs en premier, c’est là que la crédibilité s’effondre : autrement dit, « on met le couvercle » tant qu’on peut. Et si on ne peut pas, ce sont les utilisateurs qui paient.
Après le piratage de Bybit la fois précédente, ils ont tenu bon sous la pression : ils ont imposé des limites sur les retraits des utilisateurs, puis plus tard les fonds sont progressivement revenus, parce que les utilisateurs choisissent votre plateforme—ce n’est pas en espérant que vous ne rencontrerez jamais de problème, mais parce qu’après qu’un problème survient, c’est votre responsabilité.
Mais cette fois, sur Bitget, le fait de geler les retraits des utilisateurs en tout premier lieu est particulièrement odieux. Personne ne voudra revenir sur une plateforme qui, après un problème, gèle immédiatement les fonds des clients. Je pense qu’ils sont presque en train d’en finir.
La confiance et la réputation se construisent vite, mais se détruisent encore plus facilement. Le gel des retraits ne touche pas seulement les particuliers : les market makers, la quantification, l’arbitrage inter-plateformes, tout cela en subit aussi les effets. Et ce sont des pertes bien réelles de profits : sur les opérations d’arbitrage inter-plateformes, si une jambe est exécutée, plus vous gelez une journée, plus les pertes de ces gens s’amplifient. Après avoir subi ce gros coup, si les gros investisseurs retournent encore facilement… alors là, non, c’est pas possible.