Les sujets liés aux tokens/agents IA sont très en vogue : pourquoi $VIRTUAL peut encore baisser ?
À environ 9 h (heure de Pékin) le 30 septembre, d’après la capture de la chaîne Base de Binance Web3 : sur les 24 dernières heures, $VIRTUAL a enregistré environ 13,2 millions de dollars de volume, mais le prix a tout de même chuté d’environ 4,9 %. Le fait qu’il y ait des échanges ne signifie pas forcément que les acheteurs aient l’avantage.
À mon avis, sur ce type de plateforme, les tokens séparent le concept de « nouveaux projets qui apparaissent sans cesse » de celui de « le token de la plateforme continue de bénéficier ». Le premier peut alimenter la discussion ; le second dépend de savoir si de vrais utilisateurs restent, comment les revenus de la plateforme sont générés, et quel lien réel il y a entre ces activités et la demande de tokens. Si on se contente de lancer de nouveaux noms en continu, l’engouement peut courir plus vite que les cas d’usage.
Ce n’est pas pour dire que la baisse d’une journée invalide l’ensemble de l’écosystème. Mon raisonnement est plus simple : une fois le bruit retombé, si des gens sont encore prêts à utiliser le produit, à payer et à revenir une deuxième fois, alors le récit commence vraiment à se concrétiser.
Les tokens liés à l’IA sont très volatils : à la fois la liquidité et les variations de l’offre de tokens peuvent amplifier les risques de prix. Vous, sur la filière des agents IA, vous accordez davantage d’importance au nombre de nouveaux projets, ou à la proportion d’anciens utilisateurs qui restent ?
À environ 9 h (heure de Pékin) le 30 septembre, d’après la capture de la chaîne Base de Binance Web3 : sur les 24 dernières heures, $VIRTUAL a enregistré environ 13,2 millions de dollars de volume, mais le prix a tout de même chuté d’environ 4,9 %. Le fait qu’il y ait des échanges ne signifie pas forcément que les acheteurs aient l’avantage.
À mon avis, sur ce type de plateforme, les tokens séparent le concept de « nouveaux projets qui apparaissent sans cesse » de celui de « le token de la plateforme continue de bénéficier ». Le premier peut alimenter la discussion ; le second dépend de savoir si de vrais utilisateurs restent, comment les revenus de la plateforme sont générés, et quel lien réel il y a entre ces activités et la demande de tokens. Si on se contente de lancer de nouveaux noms en continu, l’engouement peut courir plus vite que les cas d’usage.
Ce n’est pas pour dire que la baisse d’une journée invalide l’ensemble de l’écosystème. Mon raisonnement est plus simple : une fois le bruit retombé, si des gens sont encore prêts à utiliser le produit, à payer et à revenir une deuxième fois, alors le récit commence vraiment à se concrétiser.
Les tokens liés à l’IA sont très volatils : à la fois la liquidité et les variations de l’offre de tokens peuvent amplifier les risques de prix. Vous, sur la filière des agents IA, vous accordez davantage d’importance au nombre de nouveaux projets, ou à la proportion d’anciens utilisateurs qui restent ?