🚨 说句得罪人的：美监管只加了四个词，代币回购这张考卷直接换了题
群组：点击进入玖玖的粉丝群
📊 Vendredi dernier, la division des finances de la SEC a encore dit : tant que le système crypto « fonctionne correctement », le rachat de tokens ne constitue pas une preuve des « efforts de gestion nécessaires » de la part de l’émetteur. Puis, lundi, après la même phrase, quatre mots supplémentaires — « and has no central party » (et qu’il n’existe pas de partie centralisée).
🔥 Traduction : le rachat en soi n’est plus le problème ; ce qu’on vérifie maintenant, c’est « qui contrôle le protocole ». Il ne peut pas y avoir une seule entité, une équipe fondatrice ou une fondation affiliée qui détienne le pouvoir de contrôle permettant d’influencer l’issue. La gouvernance doit être « on-chain », sans veto off-chain, et sans clé privée d’un administrateur côté central. Ce n’est qu une FAQ du site officiel, sans valeur juridique — mais elle indique aussi aux autorités qui elles doivent surveiller.
📌 Le plus subtil : c’est quasiment une validation de la situation actuelle. En août, le volume de rachats de tokens atteignait 638 millions de dollars, un record ; la même période en 2025 était de 545 millions. Cette année, Hyperliquid a racheté environ 370 millions de dollars, pour un total d’environ 1,3 milliard de dollars depuis son lancement ; Pump.fun a racheté environ 200 millions de dollars cette année, 462,5 millions au cumul, et a détruit 167,7 milliards de tokens. À eux deux, ils représentent près de 90 %, et les deux sont « nommés et approuvés » par ce guide.
💡 Ce qui mérite vraiment l’attention, ce n’est pas « la SEC a assoupli sa position sur les rachats », mais le fait que le seuil est passé de « peut-on racheter » à « l’architecture de gouvernance est-elle suffisamment propre » : avec fondation, vote off-chain ou projets permettant une pause d’urgence, cette semaine, ils ont tous une question en plus.
⚠️ De l’eau froide : la FAQ n’a aucune contrainte juridique et pourrait être modifiée à tout moment. Et comment mesurer la « décentralisation », la SEC n’a donné aucune réponse standard.
👀 D’un côté, on dit que c’est écrire les règles clairement et que cela favorise les vrais protocoles décentralisés ; de l’autre, on dit que c’est en pratique forcer les projets à se porter garants eux-mêmes et que le seuil devient au contraire plus élevé. Vous êtes de quel camp ? Commentez en bas 👇
Cliquez sur l’avatar pour regarder la diffusion en direct + rejoignez le groupe de discussion Jiuji 获取每日策略 🚀
#SEC #Hyperliquid #监管 crypto
群组：点击进入玖玖的粉丝群
📊 Vendredi dernier, la division des finances de la SEC a encore dit : tant que le système crypto « fonctionne correctement », le rachat de tokens ne constitue pas une preuve des « efforts de gestion nécessaires » de la part de l’émetteur. Puis, lundi, après la même phrase, quatre mots supplémentaires — « and has no central party » (et qu’il n’existe pas de partie centralisée).
🔥 Traduction : le rachat en soi n’est plus le problème ; ce qu’on vérifie maintenant, c’est « qui contrôle le protocole ». Il ne peut pas y avoir une seule entité, une équipe fondatrice ou une fondation affiliée qui détienne le pouvoir de contrôle permettant d’influencer l’issue. La gouvernance doit être « on-chain », sans veto off-chain, et sans clé privée d’un administrateur côté central. Ce n’est qu une FAQ du site officiel, sans valeur juridique — mais elle indique aussi aux autorités qui elles doivent surveiller.
📌 Le plus subtil : c’est quasiment une validation de la situation actuelle. En août, le volume de rachats de tokens atteignait 638 millions de dollars, un record ; la même période en 2025 était de 545 millions. Cette année, Hyperliquid a racheté environ 370 millions de dollars, pour un total d’environ 1,3 milliard de dollars depuis son lancement ; Pump.fun a racheté environ 200 millions de dollars cette année, 462,5 millions au cumul, et a détruit 167,7 milliards de tokens. À eux deux, ils représentent près de 90 %, et les deux sont « nommés et approuvés » par ce guide.
💡 Ce qui mérite vraiment l’attention, ce n’est pas « la SEC a assoupli sa position sur les rachats », mais le fait que le seuil est passé de « peut-on racheter » à « l’architecture de gouvernance est-elle suffisamment propre » : avec fondation, vote off-chain ou projets permettant une pause d’urgence, cette semaine, ils ont tous une question en plus.
⚠️ De l’eau froide : la FAQ n’a aucune contrainte juridique et pourrait être modifiée à tout moment. Et comment mesurer la « décentralisation », la SEC n’a donné aucune réponse standard.
👀 D’un côté, on dit que c’est écrire les règles clairement et que cela favorise les vrais protocoles décentralisés ; de l’autre, on dit que c’est en pratique forcer les projets à se porter garants eux-mêmes et que le seuil devient au contraire plus élevé. Vous êtes de quel camp ? Commentez en bas 👇
Cliquez sur l’avatar pour regarder la diffusion en direct + rejoignez le groupe de discussion Jiuji 获取每日策略 🚀
#SEC #Hyperliquid #监管 crypto
