Les entrées de capitaux dans l’IBIT ne signifient pas forcément que les institutions soient toutes unilatéralement haussières sur le BTC.
CoinShares indique que, en septembre, les produits d’investissement crypto américains ont attiré environ 4,1 milliards de dollars, et que l’ETF spot sur le bitcoin d’IBIT de BlackRock y a contribué à plus de 53 %. Mais ces chiffres ne peuvent montrer que le retour des fonds : on ne peut pas les assimiler directement à un “consensus institutionnel” pariant à la hausse.
La raison est très concrète : de nombreuses institutions achètent l’IBIT tout en vendant à découvert des contrats à terme sur le bitcoin afin d’effectuer une opération d’arbitrage basée sur l’écart de base (basis). L’objectif est de tirer profit de la différence de prix entre le spot et le futures. Ainsi, on peut voir que les flux nets de l’ETF ressemblent davantage à la coexistence d’un récit favorable et d’une demande d’arbitrage, plutôt qu’à un simple mouvement d’achat dans un seul sens.
Si le marché fait apparaître deux forces à la fois, il ne faudrait pas se focaliser uniquement sur les flux nets. Les volumes sur le spot, les positions sur les contrats à terme et le taux de financement permettent souvent de mieux juger si cette vague d’entrées est un relais directionnel, ou si la structure de trading la pousse.
Accordez-vous davantage d’importance aux flux nets de l’ETF, ou à la corrélation entre les futures et le taux de financement ?
Image 1 : Les entrées de capitaux dans l’IBIT ne signifient pas que les institutions soient unilatéralement haussières sur le BTC · Points clés de l’actualité
Source de l’image : https://cointelegraph.com/markets/bitcoin-etf-mixed-read-institutional-demand-coinshares?utm_source=rss_feed&utm_medium=rss&utm_campaign=rss_partner_inbound
CoinShares indique que, en septembre, les produits d’investissement crypto américains ont attiré environ 4,1 milliards de dollars, et que l’ETF spot sur le bitcoin d’IBIT de BlackRock y a contribué à plus de 53 %. Mais ces chiffres ne peuvent montrer que le retour des fonds : on ne peut pas les assimiler directement à un “consensus institutionnel” pariant à la hausse.
La raison est très concrète : de nombreuses institutions achètent l’IBIT tout en vendant à découvert des contrats à terme sur le bitcoin afin d’effectuer une opération d’arbitrage basée sur l’écart de base (basis). L’objectif est de tirer profit de la différence de prix entre le spot et le futures. Ainsi, on peut voir que les flux nets de l’ETF ressemblent davantage à la coexistence d’un récit favorable et d’une demande d’arbitrage, plutôt qu’à un simple mouvement d’achat dans un seul sens.
Si le marché fait apparaître deux forces à la fois, il ne faudrait pas se focaliser uniquement sur les flux nets. Les volumes sur le spot, les positions sur les contrats à terme et le taux de financement permettent souvent de mieux juger si cette vague d’entrées est un relais directionnel, ou si la structure de trading la pousse.
Accordez-vous davantage d’importance aux flux nets de l’ETF, ou à la corrélation entre les futures et le taux de financement ?
Image 1 : Les entrées de capitaux dans l’IBIT ne signifient pas que les institutions soient unilatéralement haussières sur le BTC · Points clés de l’actualité
Source de l’image : https://cointelegraph.com/markets/bitcoin-etf-mixed-read-institutional-demand-coinshares?utm_source=rss_feed&utm_medium=rss&utm_campaign=rss_partner_inbound