Le premier procès au Japon portant sur la « voix clonée par une IA » a été jugé aujourd’hui par le tribunal de district de Tokyo.
Le demandeur est le doubleur de voix Kenjiro Tsuda, âgé de 55 ans, qui a participé à des œuvres comme « Jujutsu Kaisen » et « Yu-Gi-Oh ».
Le défendeur est un compte anonyme sur TikTok : il a utilisé une IA pour imiter sa voix grave et raconter des légendes urbaines, avec 200 000 abonnés. Il peut gagner environ 500 000 yens par mois.
Le point difficile est juridique. Le droit japonais de la propriété intellectuelle ne protège pas « la voix » en tant que telle : il ne peut donc s’en tenir qu’à la voie des droits à l’image et au droit à la divulgation.
Le mois dernier, le ministère de la Justice japonais a publié une directive indiquant que la voix est aussi un « symbole de la personnalité », mais elle n’a pas force obligatoire.
Côté TikTok, l’argument est que ce n’est qu’une « voix masculine ordinaire » : qu’elle ressemble ou non reste très subjectif, et la plateforme ne fait que fournir un espace de publication.
Comment sera tranchée cette affaire ? Il est probable que cela devienne une référence pour l’ensemble de l’Asie. Aujourd’hui, c’est la voix ; ensuite, cela pourrait être le visage, le style d’écriture, voire votre manière de négocier.
C’est la première affaire au Japon : le résultat du jugement servira de référence pour les affaires similaires à venir.
Le demandeur est le doubleur de voix Kenjiro Tsuda, âgé de 55 ans, qui a participé à des œuvres comme « Jujutsu Kaisen » et « Yu-Gi-Oh ».
Le défendeur est un compte anonyme sur TikTok : il a utilisé une IA pour imiter sa voix grave et raconter des légendes urbaines, avec 200 000 abonnés. Il peut gagner environ 500 000 yens par mois.
Le point difficile est juridique. Le droit japonais de la propriété intellectuelle ne protège pas « la voix » en tant que telle : il ne peut donc s’en tenir qu’à la voie des droits à l’image et au droit à la divulgation.
Le mois dernier, le ministère de la Justice japonais a publié une directive indiquant que la voix est aussi un « symbole de la personnalité », mais elle n’a pas force obligatoire.
Côté TikTok, l’argument est que ce n’est qu’une « voix masculine ordinaire » : qu’elle ressemble ou non reste très subjectif, et la plateforme ne fait que fournir un espace de publication.
Comment sera tranchée cette affaire ? Il est probable que cela devienne une référence pour l’ensemble de l’Asie. Aujourd’hui, c’est la voix ; ensuite, cela pourrait être le visage, le style d’écriture, voire votre manière de négocier.
C’est la première affaire au Japon : le résultat du jugement servira de référence pour les affaires similaires à venir.