$NEAR bị FUD vì đã ngăn chặn hacker rửa tiền từ quỹ bị đánh cắp từ Bitget ?😳
d’une manière quelconque NEAR n’est en réalité pas décentralisé.
Contexte :
- Bitget a été piraté sur un grand portefeuille le 24 septembre.
- 387,5 millions de dollars de fonds ont été touchés.
- ils ont tenté d’utiliser NEAR Intents pour blanchir de l’argent
D’après le rapport de @NEAR Protocol :
50 millions de dollars sur des flux suspects liés au hacker ont tenté d’utiliser NEAR Intents
- 166 000 dollars ont pu passer
- 503 000 dollars ont été bloqués au cours de l’exécution
la plupart des autres tentatives ont été refusées avant que les transactions de swap puissent être finalisées
NEAR a publié un rapport expliquant comment SHIELD, son système de surveillance des risques, a détecté des activités suspectes.
Leur point de vue est assez clair : « Une autorisation n’est pas la même chose que la neutralité. »
NEAR Intents, la blockchain de base de NEAR et les Confidential Intents sont trois choses différentes.
- SHIELD fonctionne au niveau d’exécution des Intents.
Il peut refuser un devis pour une transaction de swap, refuser des flux suspects ou arrêter des fonds qui étaient déjà dans un processus d’exécution non terminé.
Il ne peut pas geler l’ensemble du portefeuille Ethereum de quelqu’un ni inverser une transaction sur toutes les blockchains.
NEAR a poussé les Confidential Intents, permettant une exécution des opérations financières de manière privée, avec une divulgation sélective et un filtrage des risques.
C’est un modèle de sécurité très différent de Monero ou Zcash $ZEC
Prétendre que NEAR pourrait soudainement geler n’importe quel portefeuille sur sa blockchain uniquement parce que les Intents refusent les fonds volés est une incompréhension assez fantaisiste de l’architecture.
C’est toute une industrie.
D’après l’IMO, ce n’est pas une raison de FUD 😁
#NEAR🚀🚀🚀 #intents #zcash
d’une manière quelconque NEAR n’est en réalité pas décentralisé.
Contexte :
- Bitget a été piraté sur un grand portefeuille le 24 septembre.
- 387,5 millions de dollars de fonds ont été touchés.
- ils ont tenté d’utiliser NEAR Intents pour blanchir de l’argent
D’après le rapport de @NEAR Protocol :
50 millions de dollars sur des flux suspects liés au hacker ont tenté d’utiliser NEAR Intents
- 166 000 dollars ont pu passer
- 503 000 dollars ont été bloqués au cours de l’exécution
la plupart des autres tentatives ont été refusées avant que les transactions de swap puissent être finalisées
NEAR a publié un rapport expliquant comment SHIELD, son système de surveillance des risques, a détecté des activités suspectes.
Leur point de vue est assez clair : « Une autorisation n’est pas la même chose que la neutralité. »
NEAR Intents, la blockchain de base de NEAR et les Confidential Intents sont trois choses différentes.
- SHIELD fonctionne au niveau d’exécution des Intents.
Il peut refuser un devis pour une transaction de swap, refuser des flux suspects ou arrêter des fonds qui étaient déjà dans un processus d’exécution non terminé.
Il ne peut pas geler l’ensemble du portefeuille Ethereum de quelqu’un ni inverser une transaction sur toutes les blockchains.
NEAR a poussé les Confidential Intents, permettant une exécution des opérations financières de manière privée, avec une divulgation sélective et un filtrage des risques.
C’est un modèle de sécurité très différent de Monero ou Zcash $ZEC
Prétendre que NEAR pourrait soudainement geler n’importe quel portefeuille sur sa blockchain uniquement parce que les Intents refusent les fonds volés est une incompréhension assez fantaisiste de l’architecture.
C’est toute une industrie.
D’après l’IMO, ce n’est pas une raison de FUD 😁
#NEAR🚀🚀🚀 #intents #zcash
