Stratégie a déjà acheté 1 665 BTC pour environ 142,7 M$ entre le 21 et le 27 septembre, portant ainsi le total de ses avoirs à 847 666 BTC, avec un prix d’achat moyen d’environ 85 681 $ par bitcoin. �
Strive a ajouté 1 107 BTC pour environ 94,5 M$, portant son solde à 27 462 BTC, avec un prix moyen d’environ 85 396 $.
Les flux des fonds Bitcoin spot américains ont atteint environ 2,4 Md$ sur la période du 21 au 25 septembre. Il s’agit d’une impulsion déjà très importante, et suffisante pour ramener les flux nets de 2026 dans la zone positive selon les données publiées par Farside.
La partie la plus importante de ton analyse est de distinguer « flux » et « demande structurelle ». Les achats des entreprises ne constituent pas nécessairement une nouvelle demande équivalente aux flux des ETF ; Stratégie finance par exemple une partie de ses opérations via l’émission d’actions, tandis que Strive dépend fortement de ses instruments préférés.
Donc, au lieu de conclure que ces achats signifient automatiquement une hausse du BTC, l’indicateur le plus pertinent est ce que tu as mentionné : l’absorption se poursuit-elle sur plusieurs semaines et dans différents contextes de marché ? Si les ETF et les entreprises continuent d’acheter aussi pendant les phases de repli, l’hypothèse d’une demande structurelle devient alors plus facilement testable.
Concernant le chiffre de 30–40T de la fortune des conseillers, il vaut mieux, dans le post, le décrire comme une « potential addressable pool » plutôt que comme de l’argent attendant d’entrer dans le Bitcoin ; car une partie de cet argent ne sera peut-être pas du tout affectée aux crypto-actifs.
Strive a ajouté 1 107 BTC pour environ 94,5 M$, portant son solde à 27 462 BTC, avec un prix moyen d’environ 85 396 $.
Les flux des fonds Bitcoin spot américains ont atteint environ 2,4 Md$ sur la période du 21 au 25 septembre. Il s’agit d’une impulsion déjà très importante, et suffisante pour ramener les flux nets de 2026 dans la zone positive selon les données publiées par Farside.
La partie la plus importante de ton analyse est de distinguer « flux » et « demande structurelle ». Les achats des entreprises ne constituent pas nécessairement une nouvelle demande équivalente aux flux des ETF ; Stratégie finance par exemple une partie de ses opérations via l’émission d’actions, tandis que Strive dépend fortement de ses instruments préférés.
Donc, au lieu de conclure que ces achats signifient automatiquement une hausse du BTC, l’indicateur le plus pertinent est ce que tu as mentionné : l’absorption se poursuit-elle sur plusieurs semaines et dans différents contextes de marché ? Si les ETF et les entreprises continuent d’acheter aussi pendant les phases de repli, l’hypothèse d’une demande structurelle devient alors plus facilement testable.
Concernant le chiffre de 30–40T de la fortune des conseillers, il vaut mieux, dans le post, le décrire comme une « potential addressable pool » plutôt que comme de l’argent attendant d’entrer dans le Bitcoin ; car une partie de cet argent ne sera peut-être pas du tout affectée aux crypto-actifs.
