🚨 « la maman crypto » va partir, et pendant ce temps, la réglementation américaine vient juste de changer discrètement d’avis cette semaine ?
Ce qui compte vraiment, c’est ce passage dans ce document : les trois mots « non contraignant » — même lui n’ose pas promettre qu’il a une valeur juridique garantie
Groupe : 点击进入玖玖短线策略群
👀 La SEC américaine a mis à jour vendredi dernier ses FAQ du mois de mars de cette année ; elle a réexpliqué comment appliquer la loi fédérale sur les valeurs mobilières aux actifs numériques et aux transactions. Cette nouvelle orientation, noir sur blanc, précise « non contraignante » : elle n’ajoute ni ne modifie aucune obligation légale.
📊 Elle avance trois points : lorsque le système crypto fonctionne normalement et qu’il n’existe aucun acteur de contrôle centralisé, l’émetteur de jetons peut initier des rachats pour le compte des clients ; un réseau qui propose des fonctionnalités ou qui renforce l’effet de réseau peut ne pas constituer un « contrat d’investissement » ; et les « jetons de reçus de staking » obtenus via le staking ne sont pas non plus automatiquement considérés comme des valeurs mobilières.
🔥 Le plus intriguant, c’est le volet ressources humaines : la commissaire Hester Peirce — surnommée « la maman crypto » — a annoncé qu’elle quitterait son poste le 2 octobre pour devenir professeure associée à la faculté de droit de Regent University en novembre ; elle est à la SEC depuis 2018.
💡 Ce qui mérite vraiment l’attention, ce n’est pas ce que disent les FAQ, mais le fait que ce soit uniquement une prise de position « non contraignante » : cette mise à jour suit de près des conseils similaires de la CFTC aux émetteurs de jetons. Le contexte : le Sénat n’a pas réussi à adopter un projet de loi définissant clairement la répartition des compétences réglementaires ; la réglementation ne peut donc combler les trous qu’avec des orientations « souples ».
⚠️ Petit seau d’eau froide : ces orientations souples n’ont pas de force juridique contraignante et peuvent être renversées à tout moment par la prochaine équipe ; la façon dont les tribunaux tranchent et la position de la prochaine commissaire, voilà la contrainte « réelle ».
👀 Un camp dit que le sens est bon et que le fait de relâcher la réglementation est un signal positif, l’autre dit que l’absence d’effet juridique, c’est du blabla : de quel côté vous êtes-vous ? Votez dans les commentaires 👇
Cliquez sur la photo de profil pour regarder le live + rejoignez le groupe de discussion Jiui pour obtenir des stratégies quotidiennes 🚀
#SEC #CLARITY法案 #Web3
Ce qui compte vraiment, c’est ce passage dans ce document : les trois mots « non contraignant » — même lui n’ose pas promettre qu’il a une valeur juridique garantie
Groupe : 点击进入玖玖短线策略群
👀 La SEC américaine a mis à jour vendredi dernier ses FAQ du mois de mars de cette année ; elle a réexpliqué comment appliquer la loi fédérale sur les valeurs mobilières aux actifs numériques et aux transactions. Cette nouvelle orientation, noir sur blanc, précise « non contraignante » : elle n’ajoute ni ne modifie aucune obligation légale.
📊 Elle avance trois points : lorsque le système crypto fonctionne normalement et qu’il n’existe aucun acteur de contrôle centralisé, l’émetteur de jetons peut initier des rachats pour le compte des clients ; un réseau qui propose des fonctionnalités ou qui renforce l’effet de réseau peut ne pas constituer un « contrat d’investissement » ; et les « jetons de reçus de staking » obtenus via le staking ne sont pas non plus automatiquement considérés comme des valeurs mobilières.
🔥 Le plus intriguant, c’est le volet ressources humaines : la commissaire Hester Peirce — surnommée « la maman crypto » — a annoncé qu’elle quitterait son poste le 2 octobre pour devenir professeure associée à la faculté de droit de Regent University en novembre ; elle est à la SEC depuis 2018.
💡 Ce qui mérite vraiment l’attention, ce n’est pas ce que disent les FAQ, mais le fait que ce soit uniquement une prise de position « non contraignante » : cette mise à jour suit de près des conseils similaires de la CFTC aux émetteurs de jetons. Le contexte : le Sénat n’a pas réussi à adopter un projet de loi définissant clairement la répartition des compétences réglementaires ; la réglementation ne peut donc combler les trous qu’avec des orientations « souples ».
⚠️ Petit seau d’eau froide : ces orientations souples n’ont pas de force juridique contraignante et peuvent être renversées à tout moment par la prochaine équipe ; la façon dont les tribunaux tranchent et la position de la prochaine commissaire, voilà la contrainte « réelle ».
👀 Un camp dit que le sens est bon et que le fait de relâcher la réglementation est un signal positif, l’autre dit que l’absence d’effet juridique, c’est du blabla : de quel côté vous êtes-vous ? Votez dans les commentaires 👇
Cliquez sur la photo de profil pour regarder le live + rejoignez le groupe de discussion Jiui pour obtenir des stratégies quotidiennes 🚀
#SEC #CLARITY法案 #Web3
