La Fondation Compound fait l’objet d’une accusation de détournement de fonds de la part d’un délégué qui s’est exprimé publiquement en affirmant que la Fondation avait fait un mouvement pour s’emparer du programme de dépenses de 52 millions de dollars et de la trésorerie en convertissant discrètement 8,42 millions de DAI provenant des réserves en jetons COMP.

Les signaux d’alarme de la publication étaient le secret entourant les mouvements et une mauvaise représentation des avoirs comme « liquides » en DAI, alors même que les fonds avaient déjà été échangés contre COMP. Le litige relatif à la gouvernance de Compound remonte à ce que Ugurmersin affirme être le mauvais usage d’environ 8,42 millions de DAI issus des réserves du DAO remises à la Fondation dans le cadre des stipulations strictes de la proposition 536. L’argent devait servir uniquement aux opérations du protocole ; il devait aussi rester entièrement détenu par le DAO, être interdit de tout trading spéculatif et ne pas servir à financer les propres coûts de la Fondation.

Le délégué accuse Compound Finance de détournement

Ugurmersin cite des enregistrements de la blockchain comme preuve que les fonds ont été utilisés à des fins non autorisées. Les 8,42 millions de DAI auraient été échangés contre 344.780 COMP sur une bourse, rendus, puis délégués à l’adresse de vote propre de la Foundation par les signataires du multisig de la trésorerie. D’après Ugurmersin, les tokens COMP ont été rendus au Safe 58 minutes avant la clôture des votes sur les Proposals 580 et 582.

Ugurmersin allègue que la Foundation a utilisé ces tokens pour influencer le processus de gouvernance, en faisant basculer presque tous les fonds du DAO sous le Comité de gestion de la trésorerie (TMC), un organisme pour lequel elle contribue à signer, et en faisant passer un programme V4 de 52 millions de dollars qui profite à la Foundation elle-même. Le Compound Growth Working Group, le cabinet de sécurité Certora et l’auditeur ChainSecurity ont tous été cités comme soutenant les démarches. Cryptopolitan n’a pas pu vérifier indépendamment les allégations de transaction, et la Foundation n’a pas répondu à l’accusation.

Le délégué a invité la Foundation, les délégués du groupe de travail PGov et AranaDigital, ChainSecurity et Certora à répondre. L’accusation visant Compound a ravivé des comparaisons avec le bras de fer de gouvernance d’Aave, qui a débuté en décembre 2025 après que des délégués ont signalé qu’une intégration proposée de CoWSwap détournerait les frais de swap de la trésorerie du DAO Aave. La proposition « Aave Will Win », censée mettre fin au différend, n’a pas non plus abouti proprement.

Le fondateur de l’initiative Aave Chain, Marc Zeller, a allégué que des adresses liées à Aave Labs avaient influencé le résultat après que la proposition eut franchi sa première étape de gouvernance avec 52,58% d’approbation, comme l’a rapporté Cryptopolitan à l’époque. Compound est une cible plus petite que Aave. DefiLlama répertorie Compound Finance avec environ 1,6 milliard de dollars de valeur totale bloquée et une capitalisation boursière de 230 millions de dollars, tandis que le token COMP se négocie près de 23 $ et que la trésorerie on-chain s’élève à environ 8,26 millions de dollars. En comparaison, Aave V3 détient près de 18 milliards de dollars.

Les parties nommées dans le billet n’ont pas abordé directement l’allégation de détournement, mais le groupe de travail a récemment défendu la manière dont Compound organise ses votes. Dans une réponse sur le forum du 24 septembre, portant sur un renouvellement séparé avec un prestataire de sécurité, AranaDigital a soutenu que les votes Snapshot constituent une manière légitime pour les délégués de trancher des sujets qui ne nécessitent aucun transaction on-chain, en qualifiant cette pratique d’efficacité opérationnelle plutôt que d’une catégorie inférieure de vote.

Le billet accusant la Compound Foundation d’avoir transféré 8M$ de réserves du DAO vers le COMP en premier est apparu sur Coinfea.