𝗕𝗶𝗲𝗻 𝗾𝘂’𝗼𝗻 𝗽𝗲𝘂𝘁 𝘀’𝘆 𝗿𝗲́𝗳𝗲́𝗿𝗲𝗿 𝘀𝗼𝘂𝘀 𝗹’𝗮𝗽𝗽𝗲𝗹𝗹𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 « 𝗠𝗼𝘁 𝗰𝗵𝗮𝗶𝗻 », 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗻𝗰𝗲𝗽𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗲𝘀𝘁 𝗱𝗶𝗳𝗳𝗲́𝗿𝗲𝗻𝘁𝗲 : 𝗕𝗿𝗶𝗱𝗴𝗲 𝘃𝘀 𝗦𝘄𝗮𝗽 𝗰𝗿𝗼𝘀𝘀-𝗰𝗵𝗮𝗶𝗻 : 𝗤𝘂𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗲𝘀𝘁 𝗹𝗮 𝗱𝗶𝗳𝗳𝗲́𝗿𝗲𝗻𝗰𝗲 ?
Ils peuvent sembler similaires, mais l’architecture est différente.
𝗕𝗿𝗶𝗱𝗴𝗲
Déplace un actif entre des chaînes. Le token source peut être verrouillé pendant qu’une version « wrap » ou représentée est émise sur la chaîne de destination.
𝗦𝘄𝗮𝗽 𝗰𝗿𝗼𝘀𝘀-𝗰𝗵𝗮𝗶𝗻
Échange votre actif source contre l’actif dont vous avez réellement besoin sur la chaîne de destination.
Par exemple :
TON USDT → Ethereum USDC
Avec un swap basé sur un resolver, l’actif de destination peut être livré directement, plutôt que de créer une version wrap de l’actif source.
𝗟𝗮 𝗱𝗶𝗳𝗳𝗲́𝗿𝗲𝗻𝗰𝗲 𝗽𝗿𝗶𝗻𝗰𝗶𝗽𝗮𝗹𝗲 :
• Actif : représentation wrap vs actif de destination
• Parcours : bridge + swap éventuel vs exécution cross-chain directe
• Confiance : dépend de l’architecture du bridge ou du swap
• Remboursements : dépendent de la façon dont l’exécution échouée est gérée
• Frais : varient selon le parcours, le réseau et la liquidité
𝗢̀𝘂̀ 𝗢𝗺𝗻𝗶𝘀𝘁𝗼𝗻 𝘀’𝗶𝗻𝘀𝗰𝗿𝗶𝘁
Omniston utilise un modèle basé sur resolver, avec des paires de HTLC.
L’objectif est simple : les côtés source et destination sont liés cryptographiquement, avec un règlement « tout ou rien », et un chemin de remboursement si l’exécution ne se termine pas.
Ainsi, la question clé n’est pas seulement « bridge ou swap ? »
C’est :
𝗤𝘂𝗲𝗹 𝗮𝗰𝘁𝗶𝗳 𝗝 𝗲 𝗿𝗲𝗰𝗮𝗶𝘀, 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗹’𝗼𝗯𝘁𝗲𝗻𝗶𝗿, 𝗲𝘁 𝗤𝘂𝗲 𝘀’𝗲𝘀𝘁-𝗶𝗹 𝘀𝗶 𝗹𝗮 𝗿𝗲̀𝗴𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗲́𝗰𝗵𝗼𝘂𝗲 ?
Source : STON.fi Blog.
Ils peuvent sembler similaires, mais l’architecture est différente.
𝗕𝗿𝗶𝗱𝗴𝗲
Déplace un actif entre des chaînes. Le token source peut être verrouillé pendant qu’une version « wrap » ou représentée est émise sur la chaîne de destination.
𝗦𝘄𝗮𝗽 𝗰𝗿𝗼𝘀𝘀-𝗰𝗵𝗮𝗶𝗻
Échange votre actif source contre l’actif dont vous avez réellement besoin sur la chaîne de destination.
Par exemple :
TON USDT → Ethereum USDC
Avec un swap basé sur un resolver, l’actif de destination peut être livré directement, plutôt que de créer une version wrap de l’actif source.
𝗟𝗮 𝗱𝗶𝗳𝗳𝗲́𝗿𝗲𝗻𝗰𝗲 𝗽𝗿𝗶𝗻𝗰𝗶𝗽𝗮𝗹𝗲 :
• Actif : représentation wrap vs actif de destination
• Parcours : bridge + swap éventuel vs exécution cross-chain directe
• Confiance : dépend de l’architecture du bridge ou du swap
• Remboursements : dépendent de la façon dont l’exécution échouée est gérée
• Frais : varient selon le parcours, le réseau et la liquidité
𝗢̀𝘂̀ 𝗢𝗺𝗻𝗶𝘀𝘁𝗼𝗻 𝘀’𝗶𝗻𝘀𝗰𝗿𝗶𝘁
Omniston utilise un modèle basé sur resolver, avec des paires de HTLC.
L’objectif est simple : les côtés source et destination sont liés cryptographiquement, avec un règlement « tout ou rien », et un chemin de remboursement si l’exécution ne se termine pas.
Ainsi, la question clé n’est pas seulement « bridge ou swap ? »
C’est :
𝗤𝘂𝗲𝗹 𝗮𝗰𝘁𝗶𝗳 𝗝 𝗲 𝗿𝗲𝗰𝗮𝗶𝘀, 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗹’𝗼𝗯𝘁𝗲𝗻𝗶𝗿, 𝗲𝘁 𝗤𝘂𝗲 𝘀’𝗲𝘀𝘁-𝗶𝗹 𝘀𝗶 𝗹𝗮 𝗿𝗲̀𝗴𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗲́𝗰𝗵𝗼𝘂𝗲 ?
Source : STON.fi Blog.
