Avant l’arrivée de chaque grand marché haussier du secteur crypto, les acteurs du marché cherchent des réponses à deux questions centrales.
Premièrement, d’où proviendra le capital additionnel lors du prochain marché haussier ?
Deuxièmement, quel est le nouveau paradigme d’applications qui soutiendra la poursuite de la hausse du marché haussier ?
Au cours de nombreux cycles précédents, de nombreux joueurs ont profité des retombées positives du Bitcoin, de l’Ethereum et de la DeFi, tandis qu’une grande partie des participants intervient en fin de cycle. En effet, comme les actifs sous-jacents ne génèrent pas de flux de trésorerie réels, ils subissent d’énormes pertes pendant les cycles de hausse des taux.
L’histoire a déjà prouvé que, s’appuyer uniquement sur des actifs natifs on-chain, fortement dépendants d’un environnement de liquidité assoupli, fait rapidement s’effondrer les actifs qui ne sont soutenus par aucun rendement réel dès que la politique monétaire se resserre. Alors, existe-t-il une solution permettant d’introduire des flux de trésorerie du monde réel dans la blockchain afin de résoudre le problème de longue date, dans l’industrie crypto, du manque de rendements réels ? L’équipe de recherche de Binance propose que la ligne directrice du cinquième cycle crypto soit la RWA, c’est-à-dire la tokenisation des actifs du monde réel.
Le RWA n’est pas un concept de spéculation à court terme : il cherche à éliminer la barrière entre la finance traditionnelle et la DeFi on-chain. Mais savoir si le RWA est déjà entré dans une phase de déploiement et de décollage dépend de la progression réelle, des cas concrets, des facteurs favorables potentiels et des risques sous-jacents : tout cela nécessite une démonstration objective et complète. Cet article ne fournit aucun conseil en investissement ; il propose uniquement une analyse objective de l’état de la filière RWA sur la base d’informations publiques.
Premièrement, récapitulatif historique en quatre cycles du marché crypto : à chaque cycle haussier, il faut un desserrement monétaire + une résonance avec l’innovation de paradigme. L’équipe de recherche de Binance a présenté cet argument central lors d’une réunion privée : pour que le marché crypto connaisse un grand marché haussier, les deux conditions doivent être réunies : assouplissement monétaire et innovation de paradigme. Les nouveaux cas d’usage déterminent l’étendue à laquelle la dynamique de ce cycle peut se propager. À ce jour, l’industrie a traversé quatre cycles complets.
Le premier cycle est celui de 2011 à 2015 : le cycle de stockage de valeur.
Les actifs représentatifs sont le Bitcoin et le Litecoin. À ce stade, la blockchain se positionne comme « or numérique » et comme « cash électronique pair-à-pair ». L’objectif de l’industrie est de prouver que les actifs numériques peuvent servir à stocker de la valeur, avec des scénarios d’application limités, axés uniquement sur le stockage de valeur.
Le deuxième cycle est celui de 2016 à 2018 : le cycle d’infrastructure des chaînes publiques.
Des projets comme Ethereum, EOS, etc. ont proposé l’idée de « monde calculé par une entité » et la construction d’une infrastructure de base pour les contrats intelligents. À ce stade, l’infrastructure est construite rapidement, mais il y a peu d’applications matures réellement utilisées on-chain. Beaucoup de projets dépendent de la collecte de fonds et de la spéculation. Comme ils n’ont pas de flux de trésorerie stable, la bulle éclate à la fin du cycle.
Le troisième cycle correspond à la période 2019-2022, le cycle DeFi. Les échanges décentralisés, les prêts et les produits de liquidité algorithmiques explosent et se concentrent.
La DeFi construit, on-chain, tout un système financier, mais dans la grande majorité des projets DeFi, les actifs sont des tokens natifs on-chain, sans flux de trésorerie provenant du monde réel au niveau de la base. Lorsque la Réserve fédérale entre dans un cycle de hausse des taux, la liquidité se resserre et les chaînes de financement de nombreux projets DeFi manquant de rendements réels se rompent, entraînant un effondrement.
Le quatrième cycle est celui de 2023 à 2025 : le cycle d’entrée des institutions.
La mise en place des ETF spot sur le Bitcoin permet de créer un canal pour que les fonds des institutions traditionnelles entrent sur le marché crypto. Les thèmes de rotation du marché incluent les Meme coins, BTCFi et l’IA on-chain. Toutefois, ce cycle ne fait que résoudre le problème du canal d’entrée des capitaux ; il n’a pas généré de nouveaux paradigmes d’application à grande échelle et durables, et les scénarios d’usage pour les nouveaux actifs restent limités.
Synthèse des points communs des quatre cycles : lors des quatre premiers cycles, la valeur des actifs était globalement limitée au monde natif crypto.
La DeFi peut faire du prêt et du trading, mais la plupart des garanties sont des tokens crypto, dont la valeur fluctue fortement.
Dès que le contexte monétaire macro se resserre, l’ensemble de l’écosystème ne dispose d’aucun flux de trésorerie réel externe permettant une couverture. Voilà la raison fondamentale du manque de continuité des marchés haussiers des cycles précédents. Sur la base de l’historique ci-dessus, l’équipe de recherche de Binance estime qu’à partir de 2026, on entrera dans le cinquième cycle, dont la ligne principale sera le RWA et DeFi 3.0. La logique cœur du RWA consiste à tokeniser les actifs du monde réel, afin que les protocoles DeFi se connectent aux flux de trésorerie stables générés par ces actifs et réalisent une « renaissance » culturelle de la DeFi.
Deuxième partie : la définition du RWA, la taille du marché, et pourquoi les institutions estiment que le RWA possède un potentiel de révolution de paradigme. Le RWA est la tokenisation des actifs du monde réel.
En termes simples : des actifs réels tels que les obligations, l’or, l’immobilier, les crédits aux entreprises et les matières premières sont mappés sur des tokens de blockchain, via des cadres juridiques conformes, la conservation (custody) et des mécanismes d’audit. Les tokens représentent une partie des droits et intérêts liés à l’actif réel correspondant. L’actif sous-jacent génère lui-même en continu des flux de trésorerie, par exemple les intérêts d’obligations, les loyers immobiliers et les intérêts de prêts.
D’après les données communiquées sur place, la taille totale des RWA on-chain approche 40 milliards de dollars, et d’ici 2026 l’augmentation de la taille serait de 50 % à 60 %. La logique principale de la croissance de la filière repose sur trois points.
Premièrement, résoudre le principal point faible de DeFi.
La DeFi traditionnelle dépend d’actifs natifs crypto et n’a pas de flux de trésorerie externe. Le RWA introduit des revenus stables d’actifs réels sur la chaîne : la DeFi n’est plus seulement un jeu cyclique entre tokens, elle peut capter les rendements d’actifs financiers traditionnels.
Deuxièmement, réduire le seuil d’accès des transactions sur les actifs traditionnels.
Les obligations traditionnelles, l’immobilier commercial et les crédits privés : les seuils d’entrée pour le grand public sont très élevés, et la liquidité des actifs est faible. Après tokenisation, les actifs peuvent être divisés : de petits montants peuvent y participer. Le règlement et la distribution peuvent être automatisés via des contrats intelligents, ce qui réduit les coûts de transaction intermédiaires.
Troisièmement, débloquer l’accès aux flux de capitaux des institutions financières traditionnelles.
L’ETF résout le canal pour que les institutions achètent du Bitcoin. Le RWA, lui, permet aux banques et aux sociétés de gestion d’actifs de tokeniser directement les actifs existants qu’elles gèrent. Les actifs existants à l’échelle de la finance traditionnelle, qui représentent des milliers de milliards, offrent un espace potentiel pour la tokenisation.
Troisièmement, des exemples réels de RWA déjà concrétisés et largement connus. Le RWA n’est pas une simple notion théorique : plusieurs types d’actifs ont déjà été tokenisés et lancés. Voici les cas typiques les plus reconnus par le marché et vérifiables publiquement.
1. Bons du Trésor US tokenisés (BlackRock BUIDL, Ondo USYC). Il s’agit actuellement de la catégorie RWA la plus importante en taille et impliquant le plus d’acteurs institutionnels. BlackRock, en tant que plus grande société de gestion d’actifs mondiale, lance un fonds en bons du Trésor US tokenisés via le token BUIDL : les bons du Trésor US à court terme sont tokenisés on-chain, et les détenteurs peuvent recevoir des revenus d’intérêts de la dette souveraine. Le USYC d’Ondo est également un produit de bons du Trésor US à court terme tokenisés, l’un des produits RWA les plus importants en termes de taille sur la chaîne. L’actif sous-jacent est la dette du Trésor US ; la source des revenus est l’intérêt des bons. La conservation des actifs et les processus d’audit sont réalisés par les institutions financières traditionnelles. Ce type de produits constitue aussi, aujourd’hui, l’une des principales sources de croissance de la taille de la filière RWA.
2. Or tokenisé : PAXG, XAUtPaxos émet PAXG, Tether émet XAUt. Chaque token correspond à une once d’or physique. L’or est conservé par un dépositaire tiers. Les utilisateurs détiennent des tokens, ce qui revient à détenir une fraction d’or physique ; ils peuvent demander le rachat de l’or physique. Il s’agit du tout premier produit RWA mis en œuvre et de celui qui compte le plus d’utilisateurs : il fonctionne depuis de nombreuses années et le nombre de détenteurs sur le marché est très important.
3. Le projet de tokenisation immobilière RealTRealT regroupe des biens immobiliers américains sous forme de tokens. Les tokens correspondent à des parts de la société propriétaire du bien. Les détenteurs de tokens peuvent, en fonction de la proportion qu’ils détiennent, recevoir des dividendes en stablecoins issus des loyers immobiliers. Le bien immobilier lui-même est un actif réel, et les loyers constituent des flux de trésorerie continus. Les utilisateurs ordinaires n’ont pas besoin d’acheter l’ensemble d’un logement : ils peuvent détenir, avec de petits montants, une fraction de l’actif immobilier, ce qui permet de découper l’actif immobilier.
4. RWA de type crédit aux entreprises : Centrifuge, GoldfinchCentrifuge, Goldfinch mettent l’accent sur la finance de la chaîne d’approvisionnement et la tokenisation des prêts aux PME. Dans le monde réel, les emprunts des petites entreprises correspondent aux créances associées, qui sont tokenisées et déposées sur la chaîne. Les utilisateurs on-chain achètent des tokens : c’est comme fournir un prêt à l’entreprise réelle. Les revenus proviennent des intérêts de prêts remboursés par les entreprises. L’actif sous-jacent correspond à la dette de l’entreprise réelle, générant des flux de trésorerie dans le monde réel.
5. Cas de tokenisation d’actifs réels conformes en Chine (pilote RWA à Hong Kong). Langxin Technology et GCL Technology, en collaboration avec la blockchain Ant Chain, ont mis en œuvre un projet RWA d’actifs photovoltaïques. L’actif sous-jacent est un actif de centrale photovoltaïque produisant des revenus d’électricité ; il s’agit d’une tokenisation d’actifs énergétiques physiques. Dans le cadre des directives de la Hong Kong Monetary Authority, le projet est mené à titre pilote. Les actifs sous-jacents sont des actifs photovoltaïques physiques en Chine, générant des flux de trésorerie liés à la production d’électricité. Par ailleurs, il existe d’autres cas de pilotes, notamment : au Brésil, des fermes tokenisent des vaches laitières comme actifs donnés en garantie ; et SWIFT, avec de nombreuses grandes banques à travers le monde, lance un pilote de règlement transfrontalier de dépôts tokenisés.
Quatrièmement, plusieurs informations favorables pour le secteur RWA, correspondant à une analyse logique.
1 : Entrée continue des grandes institutions financières traditionnelles à travers le monde. BlackRock, Franklin Templeton, Citi et d’autres grandes sociétés internationales de gestion d’actifs publient progressivement des produits ou des rapports de recherche liés aux RWA. SWIFT s’associe à 17 banques mondiales pour lancer un pilote de paiements transfrontaliers tokenisés sur dépôts. L’entrée des institutions financières traditionnelles signifie que le RWA n’est plus un concept issu uniquement d’équipes natives crypto : le système financier traditionnel commence à reconnaître la valeur de la tokenisation des actifs. Les institutions financières traditionnelles disposent d’une grande quantité d’actifs sous-jacents, des qualifications pour la conservation (custody) et de ressources clients. Leur participation permet de résoudre les deux problèmes les plus importants du RWA : l’établissement et la reconnaissance des droits (détention légale) sur les actifs sous-jacents, ainsi que la conservation et l’audit des actifs. La participation des institutions attire davantage de capitaux traditionnels vers la filière.
2 : Des régulateurs de plusieurs pays lancent des pilotes et des cadres, et l’environnement réglementaire devient progressivement plus clair. Aux États-Unis, la SEC a approuvé une dispense d’innovation pour des actions tokenisées, permettant à des plateformes conformes de mener, dans une certaine limite, des transactions d’actions tokenisées. Dans le rapport de politique gouvernementale de Hong Kong, il est indiqué de promouvoir le RWA de l’or sur des plateformes agréées, et de réaliser des tests de tokenisation de billets de fonds de change. En Europe, à Singapour et au Royaume-Uni, des règles réglementaires liées aux RWA et aux actifs tokenisés sont introduites progressivement. L’un des plus grands obstacles du RWA est la conformité juridique. Sans cadre réglementaire correspondant, les droits issus de la tokenisation sur chaîne ne peuvent pas être protégés légalement. L’implémentation des règles pilotes dans plusieurs pays montre que le cadre juridique du RWA s’améliore progressivement : les contrats et les droits liés à la tokenisation des actifs disposent désormais d’une base juridique.
3 : La taille des actifs RWA continue de croître rapidement, et le nombre de détenteurs s’étend en parallèle. Le volume total on-chain des RWA approche 40 milliards de dollars, avec une croissance annuelle de 50 % à 60 % ; le nombre de détenteurs d’actifs augmente fortement. La tokenisation des bons du Trésor US est le principal moteur de la croissance, tandis que les crédits privés, les matières premières et l’immobilier tokenisé avancent également en parallèle.
Logique : l’échelle et la croissance du nombre d’utilisateurs prouvent que la demande du marché est réelle. Les capitaux traditionnels allouent progressivement des actifs réels tokenisés ; ce n’est pas simplement un jeu de spéculation entre acteurs de la sphère crypto.
4 : L’écosystème DeFi intègre activement le RWA, et l’infrastructure on-chain est complétée. Les principaux protocoles DeFi comme Aave et Maple lancent des marchés de prêt RWA ; Chainlink Oracle fournit un transfert on-chain fiable des données d’actifs hors chaîne pour de nombreux projets RWA. L’infrastructure des contrats intelligents, la technologie inter-chaînes et les outils de preuve d’actifs continuent de s’améliorer. Logique : le RWA a besoin de DeFi comme support d’application. Si les protocoles DeFi ouvrent des marchés de prêts RWA, cela signifie que les actifs réels peuvent être mis en gage directement on-chain, empruntés, et que le règlement des intérêts peut se faire sur la chaîne, créant une boucle d’activité complète, ce qui favorise la mise en œuvre de DeFi 3.0.
Cinquièmement, les différents risques existant dans la filière RWA. Le RWA a un potentiel d’innovation de paradigme, mais ce n’est pas une filière sans risque : il existe plusieurs risques importants à ne pas ignorer. La source de tous les risques réside dans le fait que la valeur des tokens RWA dépend d’actifs réels hors chaîne ; les risques couvrent donc simultanément les deux systèmes : la blockchain et la finance traditionnelle.
Premièrement, risques liés à l’actif sous-jacent et aux contreparties. Les tokens RWA ne sont qu’un justificatif des actifs réels. Si l’émetteur de l’actif sous-jacent ou l’institution de conservation fait défaut ou fait faillite, ou si la valorisation de l’actif sous-jacent est falsifiée, ou si l’actif n’existe pas, les détenteurs de tokens feront face à une perte d’actifs. Certains projets fabriquent de faux actifs sous-jacents pour, sous prétexte de RWA, mener des collectes de fonds illégales : c’est un risque que la réglementation cible et signale comme priorité d’alerte. La tokenisation ne modifie pas le risque de crédit de l’actif sous-jacent lui-même. Ainsi, des obligations indésirables tokenisées restent des obligations indésirables à haut risque.
Deuxièmement, risques juridiques et réglementaires. L’appréciation juridique de la tokenisation des actifs diffère totalement selon les pays.
La propriété des actifs, les droits aux revenus et les droits au remboursement : selon les différentes juridictions, peuvent-ils obtenir une protection juridique ? Il existe une incertitude énorme. Les politiques réglementaires peuvent changer à tout moment. En cas de durcissement, l’activité des projets serait directement limitée. À l’intérieur du pays, il n’est pas autorisé de mener des activités de financement par émission de tokens RWA liés aux cryptomonnaies virtuelles ; les activités concernées sont suspectées de constituer des activités financières illégales.
Troisièmement, risques liés aux oracles et aux contrats intelligents. Le RWA a besoin d’oracles pour téléverser sur la blockchain l’état des actifs hors chaîne, leur valorisation et les données de remboursement.
La manipulation des données d’oracle, ou des failles dans le code des contrats intelligents, peuvent entraîner des pertes d’actifs. Même après audit des contrats, il existe encore des vulnérabilités de sécurité qui peuvent ne pas avoir été découvertes.
Quatrièmement, risque de liquidité. Beaucoup de tokens RWA ont une liquidité très faible.
Même si l’actif sous-jacent n’a pas de problème, lors du moment où il faut le vendre, il est possible qu’on ne trouve pas de contrepartie, ce qui empêche une liquidation rapide. Certains produits RWA ont une période de verrouillage longue, et la voie de sortie est limitée.
Cinquièmement, le risque de taux d’intérêt macroéconomiques. Les tokenisés de bons du Trésor US qui connaissent la croissance la plus rapide dépendent fortement de l’environnement de taux d’intérêt.
Si la politique monétaire mondiale se retourne et passe à des hausses de taux, les prix des obligations baissent : la valeur des actifs en bons du Trésor tokenisés baissera en parallèle. Les rendements des actifs RWA suivent les fluctuations macroéconomiques du cycle de l’actif traditionnel sous-jacent.
Sixièmement, le risque de centralisation. La grande majorité des projets RWA reposent sur un dépositaire centralisé et des organismes d’audit.
La preuve de l’authenticité des actifs et le règlement des remboursements dépendent d’institutions centralisées. Si une institution centralisée ne joue pas son rôle ou fabrique des preuves, la blockchain elle-même ne peut pas garantir automatiquement les droits.
Sixièmement, conclusion globale : le RWA est-il déjà parti ? Comment interpréter le jugement du cinquième cycle. En examinant tous les faits et cas à la fois, on peut parvenir à une conclusion objective. Le RWA est passé de la phase de simple concept à celle de pilotes de mise en œuvre à petite échelle. La taille de la filière, le degré de participation des institutions et le nombre de cas déjà déployés continuent de croître : on peut considérer que la filière est dans une phase de décollage précoce. Cependant, il reste encore un long chemin avant une adoption massive et le fait de devenir la ligne directrice absolue du marché.
L’équipe de recherche de Binance propose un jugement de cycle : la logique sous-jacente est valable. Lors des quatre premières manches de marchés haussiers crypto, il manquait un flux de trésorerie stable provenant du monde réel.
La valeur du RWA consiste à essayer d’introduire sur la chaîne des actifs traditionnels représentant des dizaines de milliers de milliards de dollars, afin d’apporter au marché crypto des capitaux supplémentaires et de nouveaux scénarios d’application, et de satisfaire les conditions d’innovation de paradigme nécessaires à un nouveau marché haussier. Mais l’innovation de paradigme doit aussi s’accompagner d’un environnement de politique monétaire accommodant. Sans innovation de paradigme, le marché haussier ne peut pas se former ; sans assouplissement monétaire, il ne peut pas non plus se former. Les deux doivent entrer en résonance.
À l’heure actuelle, la filière RWA se trouve dans une phase précoce. Les facteurs favorables sont l’entrée d’institutions, la mise en œuvre des pilotes et la croissance de la taille des actifs. Les facteurs de contrainte sont l’incertitude réglementaire, les risques de contrepartie, l’insuffisance de liquidité et le mélange, au sein de la filière, d’un grand nombre de faux projets de RWA.
Le RWA représente une direction technologique, ce n’est pas un actif d’investissement sûr et garanti. La tokenisation ne fait que modifier la manière d’enregistrer et de régler les actifs : elle ne supprime pas les risques de crédit, de taux d’intérêt et juridiques intrinsèques à l’actif sous-jacent. Pour les participants au marché, il faut distinguer les projets RWA réellement déployés de ceux qui se contentent de suivre un engouement : on ne peut pas simplement considérer que tout ce qui est RWA correspond à un « actif de qualité » pour le prochain marché haussier.
#crypto #btc #rwa #牛市进行中…
