Cette semaine, le monde des stablecoins a connu quatre événements. Pris ensemble, la direction est très claire.
Première chose : la Réserve fédérale a mis sur la table deux propositions complémentaires du projet de loi GENIUS. L’une porte sur les réserves : elle exige que, pour les actifs très liquides à court terme comme les bons du Trésor américain, il y ait un adossement intégral, ainsi qu’une exigence de capital. L’autre encadre l’accès : elle précise comment les banques doivent demander à émettre des stablecoins. L’émission est en train de devenir une activité qui nécessite des licences et du capital.
Deuxième chose : pour la première fois, sept grandes banques britanniques ont transféré des dépôts tokenisés entre elles. Des clients réels, des remboursements réels. Cet argent reste une dette de la banque : la protection des dépôts demeure. L’attitude des banques est très claire : elles ne comptent pas tout céder au stablecoin.
Troisième chose : Binance achète des actions de Circle pour 1 milliard de dollars, tout en renouvelant la coopération USDC pour 5 ans, avec des frais d’incitation mensuels calculés sur la quantité détenue. Pourquoi ces canaux valent-ils autant ? Le chiffre d’affaires de Circle au deuxième trimestre s’élève à 701 millions de dollars, et à lui seul, le coût de la distribution représente 412 millions.
Quatrième chose : l’offre de stablecoins sur Solana atteint un sommet historique, à 17,3 milliards de dollars, derrière Ethereum (145,9 milliards) et TRON (94,1 milliards).
En reliant ces quatre éléments :
Du côté de l’émetteur, ça devient « plus lourd ». Les réserves, le capital, les licences : les seuils montent de plus en plus. Les profits ressemblent de plus en plus à un service public : on gagne grâce aux intérêts des bons du Trésor, et on se mesure sur l’échelle et la conformité.
Du côté de la distribution, ça devient « plus cher ». Celui qui a les utilisateurs et les scénarios de trading peut prendre une part des intérêts de l’émetteur. Circle consacre près des 60 % de ses revenus aux canaux de distribution : ce ratio, à lui seul, est la réponse.
Pour l’utilisateur ordinaire, ça veut dire quoi : derrière les stablecoins que vous détenez, la plus grosse part des intérêts ne vous revient pas, mais se partage entre l’émetteur et les canaux. C’est pour cela qu’il existe de plus en plus de produits « détenir donne un rendement » : en réalité, ce sont les canaux qui utilisent les intérêts pour attirer les utilisateurs.
Mon avis : au cours de la prochaine année, la concurrence des stablecoins ne portera pas sur qui peut les émettre, mais sur qui saura mieux les distribuer. Le pouvoir de négociation des bourses, des portefeuilles et des sociétés de paiement continuera de monter.
Dans quels cas mon avis ne tient plus : si le rendement des bons du Trésor baisse fortement et que le gâteau des intérêts rétrécit, la lutte pour la distribution se refroidira nettement.