慢雾创始人余弦把 THORChain 的“双标”点得很直：

Bitget 被盗是传播广泛、公开、巨额且明确的黑客事件，很快就关联出朝鲜黑客资金痕迹，Circle、Tether 等也及时出手做了相关资金冻结，尤其 Circle 冻结了黑客持有的 USDC。

但余弦同时指出，THORChain 自身曾经被盗时，出手干预很快；遇到行业大事件，却强调自己是“去中心化”，无权干涉，继续享受朝鲜黑客大额跨链贡献出的手续费。

这类争议里，真正要看的是：一边是迅速协同冻结资金，另一边是“无权干涉”的边界怎么划。你更认同先处置风险，还是先坚持协议中立？

配图1：慢雾余弦质疑THORChain双标：自身被盗实施干预，外部事件却强调「无权干涉」 · 来源页面局部截图
图片来源：https://www.theblockbeats.info/flash/369163