Assouplissement réglementaire pour le modèle d’économie des jetons
FAQ sur les crypto-actifs publiée récemment par la SEC, précisant davantage des questions controversées de longue date, telles que le rachat de jetons et les mises à niveau du réseau : pour les réseaux cryptographiques disposant déjà de fonctionnalités, les actions entreprises par l’émetteur pour assurer la maintenance, effectuer des mises à niveau, améliorer des fonctionnalités, ainsi que l’annonce d’un plan de rachat de jetons qui ne seraient pas des titres, ne suffisent pas, en soi, à transformer automatiquement les jetons concernés en titres.
L’ampleur de ce changement pour le marché tient au fait qu’il ouvre un plus large espace d’action à la « modélisation de l’économie des jetons » des projets. Par le passé, de nombreux projets n’osaient pas procéder à des rachats, à des destructions ou à des mises à niveau du réseau, car une des principales inquiétudes était que ces actions puissent être interprétées par la réglementation comme un effort de gestion continu de l’émetteur visant à créer des rendements pour les investisseurs. Désormais, la SEC trace davantage les limites : si le réseau fonctionne déjà normalement, l’utilisation du rachat à des fins de gestion des finances, de réduction de l’offre, de destruction via le protocole, etc., ne signifie pas que les jetons entrent automatiquement dans le champ de la réglementation sur les titres.
Cela mérite tout particulièrement l’attention pour des projets qui présentent des mécanismes de rachat et/ou de destruction ou encore de réinjection de revenus, comme BNB, HYPE, ENA, etc. À l’avenir, le marché pourrait accorder davantage d’importance à la chaîne « revenus réels → rachats → baisse de l’offre → capture de la valeur du token », plutôt que de se contenter de vérifier si le projet procède à des rachats.
Mais il y a une contrainte essentielle : annoncer un rachat ne signifie pas automatiquement obtenir une exemption réglementaire. Si un réseau qui n’est pas encore en activité présente le rachat comme une promesse de créer des revenus pour les détenteurs de jetons, ou si, dans le cadre du marketing, la promesse de rendement pour l’investissement est mise directement en avant, il est possible que l’analyse des contrats d’investissement soit quand même déclenchée. La SEC souligne également que l’évaluation concrète dépend toujours de la structure réelle et des faits.
Pour l’écosystème crypto, je pense que ce qui vaut vraiment la peine d’être surveillé se résume à trois lignes : premièrement, les rachats et destructions de tokens pourraient devenir plus systématiques ; deuxièmement, les mises à niveau des blockchains publiques ne seront plus perçues uniquement comme « une gestion de la part des porteurs du projet » : les perspectives de développement continu pour des réseaux davantage « fonctionnalisés » seront plus claires ; troisièmement, bourses, market makers et institutions pourraient obtenir un cadre de référence plus explicite lorsqu’elles évaluent les risques réglementaires aux États-Unis.
Ainsi, le signal de la SEC cette fois-ci peut être compris comme suit : ce n’est pas « rachat = sécurité absolue », mais plutôt une distinction plus nette entre, d’une part, les comportements liés à un réseau en fonctionnement normal + des rachats/mises à niveau normaux, et, d’autre part, les comportements consistant à promettre un rendement sur l’investissement.
Si, par la suite, la réglementation américaine continue d’affiner dans cette direction, les véritables bénéficiaires ne seront peut-être pas un token en particulier, mais plutôt l’espace de conception de l’économie des tokens de l’ensemble de l’industrie crypto, ainsi que la certitude en matière de conformité.