Le 24 septembre, DoubleZero a annoncé officiellement l’intégration des données du carnet d’ordres de Hyperliquid ; ce jour-là, 2Z n’a pas bougé beaucoup. Deux jours plus tard, 2Z a soudainement grimpé de 28,5 % et tout le monde s’est retourné pour relire l’annonce en disant : « Bon signe, les bonnes nouvelles se concrétisent. » Mais alors, qui raconte ça après coup ?
Commençons par la chronologie : l’annonce était publiée deux jours avant l’événement, mais le prix n’a vraiment commencé à grimper qu’à partir de 2 h du matin le 26 septembre, passant de 0,059 à 0,075. Entre les deux, il y a eu deux jours d’écart : cela montre que ce n’est pas l’annonce qui a poussé le mouvement, mais que c’est le carnet d’ordres qui a d’abord bougé.
Les données de liquidations confirment aussi la théorie : liquidation des positions short de 387 600 $ et des longs de 247 300 $, un schéma typique de squeeze (accélération par manque de liquidité). La vitesse vient des liquidations, pas des fondamentaux.
Ensuite, décomposons l’idée selon laquelle « 2Z doit capter la “prime” Hyperliquid » : l’abonnement Edge utilise des règlements en USDC. Pour l’instant, je n’ai vu aucune divulgation concernant un rachat, une destruction, ou des exigences/demandes supplémentaires liées à 2Z. Les 662 milliards de dollars de volume de trading du T2 sur Hyperliquid correspondent à son propre carnet, sans lien direct avec le montant que DoubleZero encaisse.
Le produit, lui, est bien réel. Mais combien de demandes le token peut réellement capter ? On n’a pas encore de données.
À court terme, c’est plutôt baissier, vous n’y échapperez pas : une bougie propulsée par des liquidations ne peut pas tenir un scénario qui n’a pas encore été réalisé. Le retournement n’a qu’une seule possibilité : plus tard, on peut voir que les abonnements payants d’Edge se transforment vraiment en demandes pour 2Z (destruction, mise en gage, ou hausse des volumes de paiements on-chain). D’ici là, ne vous racontez pas d’histoires.
$2Z #Hyperliquid #DoubleZero
Commençons par la chronologie : l’annonce était publiée deux jours avant l’événement, mais le prix n’a vraiment commencé à grimper qu’à partir de 2 h du matin le 26 septembre, passant de 0,059 à 0,075. Entre les deux, il y a eu deux jours d’écart : cela montre que ce n’est pas l’annonce qui a poussé le mouvement, mais que c’est le carnet d’ordres qui a d’abord bougé.
Les données de liquidations confirment aussi la théorie : liquidation des positions short de 387 600 $ et des longs de 247 300 $, un schéma typique de squeeze (accélération par manque de liquidité). La vitesse vient des liquidations, pas des fondamentaux.
Ensuite, décomposons l’idée selon laquelle « 2Z doit capter la “prime” Hyperliquid » : l’abonnement Edge utilise des règlements en USDC. Pour l’instant, je n’ai vu aucune divulgation concernant un rachat, une destruction, ou des exigences/demandes supplémentaires liées à 2Z. Les 662 milliards de dollars de volume de trading du T2 sur Hyperliquid correspondent à son propre carnet, sans lien direct avec le montant que DoubleZero encaisse.
Le produit, lui, est bien réel. Mais combien de demandes le token peut réellement capter ? On n’a pas encore de données.
À court terme, c’est plutôt baissier, vous n’y échapperez pas : une bougie propulsée par des liquidations ne peut pas tenir un scénario qui n’a pas encore été réalisé. Le retournement n’a qu’une seule possibilité : plus tard, on peut voir que les abonnements payants d’Edge se transforment vraiment en demandes pour 2Z (destruction, mise en gage, ou hausse des volumes de paiements on-chain). D’ici là, ne vous racontez pas d’histoires.
$2Z #Hyperliquid #DoubleZero