Les responsables de Bitget disent que les actifs volés de la plateforme seront couverts par les fonds protégés des utilisateurs. Alors, les actifs volés, c’est finalement les actifs des utilisateurs ou ceux de la plateforme ?
C’est clairement un jeu sur les mots. En réalité, dans environ 90 % des cas, ce sont les actifs des utilisateurs qui sont volés. Si tout est entièrement couvert, que la plateforme fasse le “filet”, alors il faudrait activer le retrait au plus vite.
Pas comme l’ouverture d’une conférence de lancement : si on a une compréhension du chinois un peu faible, on ne peut que suivre le courant. Le maître dit que tout ira bien, que ça va s’arranger.
On n’a vraiment pas peur qu’un jour, au réveil, on fasse un “vol plané” façon cicadelle qui s’extrait de sa carapace : partage 50/50 les comptes entre le notable et le partage, et que les petits investisseurs rendent tout, en totalité. Qu’on regarde la situation d’un point de vue moral ou rationnel, cette affaire est franchement très risquée.
Il est vrai que, précédemment, on avait trop piégé les utilisateurs. Et maintenant, voilà que ça se retourne contre eux.
À une époque où même les cartes bancaires ne sont pas vraiment fiables, l’espoir, c’est simplement de ne pas mettre tout ça sur le dos des autres.
Téléphones et ordinateurs : tout le monde sait acheter du bon. Alors pourquoi la plateforme ne jouerait-elle pas aussi “du bon” ? Ou alors l’attrait de la garantie sociale est-il trop grand ? Refusons la “garantie sociale”, c’est à commencer par nous, chacun de nous !
C’est clairement un jeu sur les mots. En réalité, dans environ 90 % des cas, ce sont les actifs des utilisateurs qui sont volés. Si tout est entièrement couvert, que la plateforme fasse le “filet”, alors il faudrait activer le retrait au plus vite.
Pas comme l’ouverture d’une conférence de lancement : si on a une compréhension du chinois un peu faible, on ne peut que suivre le courant. Le maître dit que tout ira bien, que ça va s’arranger.
On n’a vraiment pas peur qu’un jour, au réveil, on fasse un “vol plané” façon cicadelle qui s’extrait de sa carapace : partage 50/50 les comptes entre le notable et le partage, et que les petits investisseurs rendent tout, en totalité. Qu’on regarde la situation d’un point de vue moral ou rationnel, cette affaire est franchement très risquée.
Il est vrai que, précédemment, on avait trop piégé les utilisateurs. Et maintenant, voilà que ça se retourne contre eux.
À une époque où même les cartes bancaires ne sont pas vraiment fiables, l’espoir, c’est simplement de ne pas mettre tout ça sur le dos des autres.
Téléphones et ordinateurs : tout le monde sait acheter du bon. Alors pourquoi la plateforme ne jouerait-elle pas aussi “du bon” ? Ou alors l’attrait de la garantie sociale est-il trop grand ? Refusons la “garantie sociale”, c’est à commencer par nous, chacun de nous !