Je pense que la vraie partie “intelligente” de #PAID, ce n’est pas qu’il puisse émettre des tokens, mais qu’il transforme directement le fait de “recevoir de l’argent” en une entrée pour acquérir des clients.
Sa logique est en fait très simple.
N’importe qui peut envoyer des tokens à un utilisateur de X ; la personne n’a pas besoin de s’inscrire, ni de réclamer quoi que ce soit, et même n’a rien besoin de savoir. L’argent arrive déjà d’abord sur son compte.
Cette étape est cruciale.
Parce que si, soudainement, votre compte se retrouve avec une somme dont l’origine est inconnue, vous aurez du mal à ne pas y prêter attention.
Très probablement, vous irez vérifier d’où vient cet argent, puis vous découvrirez que quelqu’un vous a envoyé des tokens.
Ensuite, vous pourriez mentionner cela sur X.
Et rien qu’avec cette phrase, la diffusion commence déjà pour ces tokens.
S’il y a des discussions, il y a de l’attention ; avec plus d’attention, davantage de transactions peuvent apparaître ; et avec plus de transactions, les frais que vous recevez augmentent encore.
Plus il y a d’argent, plus vous vous intéressez à cette affaire.
Ainsi se forme une boucle de propagation qui s’alimente toute seule.
Et dans tout ce processus, vous n’avez pas besoin de dire publiquement : “c’est mon token”.
Sur ce point, c’est très différent de Bags.
Bags te ressemble davantage à une incitation à aller réclamer activement, mais tant que tu réclames, les autres peuvent facilement l’interpréter comme une manière d’admettre que tu as participé à l’émission.
Ce seuil psychologique est en réalité assez élevé.
PAID contourne directement cette étape : d’abord te faire recevoir de l’argent, puis te rendre curieux, puis te faire participer toi-même à la discussion.
Ansem et Nikita en sont de parfaits exemples : ils ne participaient pas au départ, et pourtant ils se sont naturellement retrouvés impliqués dans les discussions.
Donc, à mon avis, l’aspect de ce modèle qui mérite le plus d’être observé,
ce n’est pas de d’abord te convaincre d’émettre des tokens, mais de commencer par te verser l’argent. $paid#paid
Sa logique est en fait très simple.
N’importe qui peut envoyer des tokens à un utilisateur de X ; la personne n’a pas besoin de s’inscrire, ni de réclamer quoi que ce soit, et même n’a rien besoin de savoir. L’argent arrive déjà d’abord sur son compte.
Cette étape est cruciale.
Parce que si, soudainement, votre compte se retrouve avec une somme dont l’origine est inconnue, vous aurez du mal à ne pas y prêter attention.
Très probablement, vous irez vérifier d’où vient cet argent, puis vous découvrirez que quelqu’un vous a envoyé des tokens.
Ensuite, vous pourriez mentionner cela sur X.
Et rien qu’avec cette phrase, la diffusion commence déjà pour ces tokens.
S’il y a des discussions, il y a de l’attention ; avec plus d’attention, davantage de transactions peuvent apparaître ; et avec plus de transactions, les frais que vous recevez augmentent encore.
Plus il y a d’argent, plus vous vous intéressez à cette affaire.
Ainsi se forme une boucle de propagation qui s’alimente toute seule.
Et dans tout ce processus, vous n’avez pas besoin de dire publiquement : “c’est mon token”.
Sur ce point, c’est très différent de Bags.
Bags te ressemble davantage à une incitation à aller réclamer activement, mais tant que tu réclames, les autres peuvent facilement l’interpréter comme une manière d’admettre que tu as participé à l’émission.
Ce seuil psychologique est en réalité assez élevé.
PAID contourne directement cette étape : d’abord te faire recevoir de l’argent, puis te rendre curieux, puis te faire participer toi-même à la discussion.
Ansem et Nikita en sont de parfaits exemples : ils ne participaient pas au départ, et pourtant ils se sont naturellement retrouvés impliqués dans les discussions.
Donc, à mon avis, l’aspect de ce modèle qui mérite le plus d’être observé,
ce n’est pas de d’abord te convaincre d’émettre des tokens, mais de commencer par te verser l’argent. $paid#paid