La confidentialité ne concerne pas seulement la personne qui peut lire vos messages.
Elle concerne aussi la personne (ou l’entité) qui contrôle votre capacité à communiquer.
Réfléchissez-y.
Lorsque vous utilisez un messager centralisé, vous vous appuyez sur une infrastructure contrôlée par une entreprise. Il existe des règles, des systèmes de modération et des obligations légales, et des comptes peuvent être restreints ou des politiques peuvent changer.
Une certaine modération est nécessaire. Personne ne veut que des arnaques, des abus ou du contenu illégal circulent librement.
Mais cela soulève une question que je ne pense pas qu’on pose suffisamment :
Combien de contrôle une seule organisation devrait-elle avoir sur une communication dont nous dépendons chaque jour ?
C’est ce qui rend la messagerie décentralisée intéressante à mes yeux.
Avec Liberdus, la conversation ne consiste pas simplement à construire un autre messager. Il s’agit d’explorer ce qui se passe lorsque la décentralisation devient une partie de l’infrastructure même de la communication.
Je ne dis pas que le centralisé est mauvais ou que le décentralisé est parfait.
Je dis simplement qu’il faut des alternatives.
Parce que si la communication devient une infrastructure essentielle, alors il est crucial de savoir qui contrôle cette infrastructure.
Peut-être que la confidentialité ne consiste pas seulement à protéger vos messages.
Peut-être qu’il s’agit aussi d’avoir davantage de contrôle sur le réseau qui les transporte.
C’est la partie #Liberdus à laquelle je prête attention.
$ARB #Privacy $ETH #security
Elle concerne aussi la personne (ou l’entité) qui contrôle votre capacité à communiquer.
Réfléchissez-y.
Lorsque vous utilisez un messager centralisé, vous vous appuyez sur une infrastructure contrôlée par une entreprise. Il existe des règles, des systèmes de modération et des obligations légales, et des comptes peuvent être restreints ou des politiques peuvent changer.
Une certaine modération est nécessaire. Personne ne veut que des arnaques, des abus ou du contenu illégal circulent librement.
Mais cela soulève une question que je ne pense pas qu’on pose suffisamment :
Combien de contrôle une seule organisation devrait-elle avoir sur une communication dont nous dépendons chaque jour ?
C’est ce qui rend la messagerie décentralisée intéressante à mes yeux.
Avec Liberdus, la conversation ne consiste pas simplement à construire un autre messager. Il s’agit d’explorer ce qui se passe lorsque la décentralisation devient une partie de l’infrastructure même de la communication.
Je ne dis pas que le centralisé est mauvais ou que le décentralisé est parfait.
Je dis simplement qu’il faut des alternatives.
Parce que si la communication devient une infrastructure essentielle, alors il est crucial de savoir qui contrôle cette infrastructure.
Peut-être que la confidentialité ne consiste pas seulement à protéger vos messages.
Peut-être qu’il s’agit aussi d’avoir davantage de contrôle sur le réseau qui les transporte.
C’est la partie #Liberdus à laquelle je prête attention.
$ARB #Privacy $ETH #security
