$ATOM Le Cosmos Hub récupère 1,227 M ATOM après une attaque de gouvernance Neutron
Cosmos Labs vient de divulguer une attaque de gouvernance visant Neutron le 22 septembre, au cours de laquelle des fonds du protocole, dont Astroport, ont été déplacés, avec environ 1,73 M ATOM qui ont afflué vers le Cosmos Hub.
Points clés :
Le Cosmos Hub n’a pas été directement attaqué ; les fonds des utilisateurs sont en sécurité
Les validateurs ont mis le réseau en pause pour empêcher tout nouvel écoulement d’actifs
Ils ont déployé un correctif Gaia v28.3.0, déplaçant environ 1,227 M ATOM de l’adresse de l’attaquant vers un multisig 4/6 géré par 6 validateurs communautaires
Le réseau a repris ses opérations ; ces ATOM ne peuvent être déplacés qu’avec l’autorisation d’une proposition de gouvernance du Cosmos Hub
Ce qui n’a pas pu être récupéré :
Environ 500 K ATOM et 169 K ATOM ont été renvoyés à l’adresse de l’attaquant après le redémarrage, et ne peuvent actuellement plus être récupérés.
C’est l’une des attaques de gouvernance les plus graves dans l’écosystème Cosmos récemment. Ce qui ressort, c’est la manière dont le Cosmos Hub a réagi : mise en pause du réseau, correctif d’urgence, et récupération des actifs dans un multisig contrôlé par la communauté.
C’est une réponse rapide et coordonnée, mais elle soulève aussi des questions sur la décentralisation. Le fait que des validateurs puissent mettre le réseau en pause et déplacer des actifs depuis l’adresse d’un attaquant vers un compte contrôlé par la communauté représente un pouvoir immense. Dans ce cas, il a été utilisé pour protéger les utilisateurs, mais ce précédent pourrait être utilisé à d’autres fins plus tard.
Le problème central des attaques de gouvernance : un attaquant prend le contrôle d’un protocole, puis utilise ce contrôle pour déplacer des actifs. Neutron a été attaqué de cette manière, et les retombées ont fait chuter NTRN de 33 %.
Ceci rappelle que la sécurité de la gouvernance compte autant que la sécurité des contrats intelligents.
Pensez-vous que l’intervention du Cosmos Hub pour récupérer les actifs était le bon choix, ou un précédent dangereux pour la décentralisation ?
Les actualités sont fournies à titre informatif, et ne constituent pas un conseil en investissement. Veuillez lire attentivement avant de prendre une décision.
Cosmos Labs vient de divulguer une attaque de gouvernance visant Neutron le 22 septembre, au cours de laquelle des fonds du protocole, dont Astroport, ont été déplacés, avec environ 1,73 M ATOM qui ont afflué vers le Cosmos Hub.
Points clés :
Le Cosmos Hub n’a pas été directement attaqué ; les fonds des utilisateurs sont en sécurité
Les validateurs ont mis le réseau en pause pour empêcher tout nouvel écoulement d’actifs
Ils ont déployé un correctif Gaia v28.3.0, déplaçant environ 1,227 M ATOM de l’adresse de l’attaquant vers un multisig 4/6 géré par 6 validateurs communautaires
Le réseau a repris ses opérations ; ces ATOM ne peuvent être déplacés qu’avec l’autorisation d’une proposition de gouvernance du Cosmos Hub
Ce qui n’a pas pu être récupéré :
Environ 500 K ATOM et 169 K ATOM ont été renvoyés à l’adresse de l’attaquant après le redémarrage, et ne peuvent actuellement plus être récupérés.
C’est l’une des attaques de gouvernance les plus graves dans l’écosystème Cosmos récemment. Ce qui ressort, c’est la manière dont le Cosmos Hub a réagi : mise en pause du réseau, correctif d’urgence, et récupération des actifs dans un multisig contrôlé par la communauté.
C’est une réponse rapide et coordonnée, mais elle soulève aussi des questions sur la décentralisation. Le fait que des validateurs puissent mettre le réseau en pause et déplacer des actifs depuis l’adresse d’un attaquant vers un compte contrôlé par la communauté représente un pouvoir immense. Dans ce cas, il a été utilisé pour protéger les utilisateurs, mais ce précédent pourrait être utilisé à d’autres fins plus tard.
Le problème central des attaques de gouvernance : un attaquant prend le contrôle d’un protocole, puis utilise ce contrôle pour déplacer des actifs. Neutron a été attaqué de cette manière, et les retombées ont fait chuter NTRN de 33 %.
Ceci rappelle que la sécurité de la gouvernance compte autant que la sécurité des contrats intelligents.
Pensez-vous que l’intervention du Cosmos Hub pour récupérer les actifs était le bon choix, ou un précédent dangereux pour la décentralisation ?
Les actualités sont fournies à titre informatif, et ne constituent pas un conseil en investissement. Veuillez lire attentivement avant de prendre une décision.
