Solana surpasse actuellement Ethereum en frais quotidiens — 1,1 M$ contre 649 K$ sur les dernières 24 heures. Mais Ethereum gagne encore la « guerre » qui compte vraiment pour les burns : les frais cumulés sur 30 jours, 2,8 M$ contre 2,66 M$ pour Solana.
Cet écart compte parce que ce sont les frais qui alimentent le burn. $ETH a détruit plus de 4,62 millions de tokens depuis la mise en ligne de l’EIP-1559 — un rythme lent et permanent, directement lié à l’utilisation du réseau. $BNB joue un autre jeu, plus délibéré : 117,5 millions de BNB brûlés sur 29 cycles trimestriels, en se rapprochant méthodiquement de son objectif d’offre cible de 100 millions, codé en dur. Ce n’est pas un burn réactif — c’est un compte à rebours jusqu’à un résultat connu.
Pendant ce temps, la tendance aux rachats est passée d’une simple erreur d’arrondi à un vrai flux de capitaux : 640 M$ dépensés dans le secteur en 2026, soit +17 % d’une année sur l’autre — sauf que ce cadrage le sous-estime. Le total des repères de 2024 était inférieur à $1 millions. Il ne s’agit pas d’une croissance incrémentale : c’est un changement de paradigme, et près de 90 % est concentré sur seulement deux protocoles : Hyperliquid et Pump.fun, qui acheminent tous deux des revenus programmatiques directement vers la destruction de tokens.
Trois philosophies de burn totalement différentes — axées sur l’usage, sur l’objectif, sur les revenus — vivent toutes en même temps en ce moment. Quel modèle, selon vous, tient réellement quand les revenus des frais finiront par se refroidir ?
#TokenBurn
Cet écart compte parce que ce sont les frais qui alimentent le burn. $ETH a détruit plus de 4,62 millions de tokens depuis la mise en ligne de l’EIP-1559 — un rythme lent et permanent, directement lié à l’utilisation du réseau. $BNB joue un autre jeu, plus délibéré : 117,5 millions de BNB brûlés sur 29 cycles trimestriels, en se rapprochant méthodiquement de son objectif d’offre cible de 100 millions, codé en dur. Ce n’est pas un burn réactif — c’est un compte à rebours jusqu’à un résultat connu.
Pendant ce temps, la tendance aux rachats est passée d’une simple erreur d’arrondi à un vrai flux de capitaux : 640 M$ dépensés dans le secteur en 2026, soit +17 % d’une année sur l’autre — sauf que ce cadrage le sous-estime. Le total des repères de 2024 était inférieur à $1 millions. Il ne s’agit pas d’une croissance incrémentale : c’est un changement de paradigme, et près de 90 % est concentré sur seulement deux protocoles : Hyperliquid et Pump.fun, qui acheminent tous deux des revenus programmatiques directement vers la destruction de tokens.
Trois philosophies de burn totalement différentes — axées sur l’usage, sur l’objectif, sur les revenus — vivent toutes en même temps en ce moment. Quel modèle, selon vous, tient réellement quand les revenus des frais finiront par se refroidir ?
#TokenBurn