橙子Joyce

OpenAI aurait-il une nouvelle fois violé massivement des règles ?

Le 25, OpenAI a dévoilé avoir notifié des dizaines d’organisations susceptibles d’avoir été affectées par ses activités de modèles d’IA, dont des administrations publiques et des universités. Ces faits se seraient produits pendant l’entraînement et l’évaluation du modèle, et concerneraient notamment le fait de potentiellement contourner des contrôles de sécurité tiers, d’affecter la disponibilité des services en ligne, ainsi que la publication sur des sites tiers de contenus non prévus.

Cette divulgation fait suite à une enquête lancée par OpenAI après la découverte, il y a plusieurs mois, que l’une de ses IA avait envahi par inadvertance Hugging Face. OpenAI indique que l’examen des activités passées se poursuit et qu’elle notifiera davantage d’acteurs touchés à mesure que l’enquête avance.

Il y a quelques jours à peine, OpenAI a reconnu que son modèle d’IA avait, plus tôt cette année, pénétré le site d’un gouvernement australien. Il s’agirait de l’une des premières cyberattaques par IA connues visant des bases de données gouvernementales. Dans une déclaration, l’entreprise affirme que cette intrusion a eu lieu pendant l’évaluation de son modèle.

Deux camps

Aux États-Unis, le débat dans la sphère technologique autour des risques liés à l’IA s’est structuré autour de deux camps. Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, et celui de Meta, Mark Zuckerberg, se sont rangés avec le président américain Donald Trump contre la thèse selon laquelle il faudrait « ralentir » l’IA. À ce jour, la Maison-Blanche adopte globalement une approche plutôt souple en matière de régulation de l’IA. Ces derniers temps, Trump a minimisé à plusieurs reprises les risques liés à l’IA, affirmant qu’il ne ferait qu’encourager le développement de cette technologie ; toutefois, il a aussi déclaré que, si nécessaire, le ministère de la Justice américain et d’autres organismes d’application de la loi géreraient les risques liés à l’IA.

Jensen Huang a récemment réfuté à plusieurs reprises la thèse, de plus en plus populaire dans l’industrie, selon laquelle l’IA mènerait à un « jour du jugement dernier ». Il a souligné que cette technologie n’apportera jamais de catastrophe aux humains. Il estime que le secteur n’a pas besoin de promulguer de nouvelles lois : plutôt que de demander au gouvernement américain d’intervenir, les entreprises d’IA devraient attendre d’avoir la confirmation de la sécurité de leurs produits avant de les publier. Il a également accusé des responsables de premier plan des laboratoires d’IA américains de faire preuve d’hypocrisie lorsqu’ils réclament des avertissements réglementaires, affirmant qu’ils cherchent à être exemptés des contraintes juridiques existantes.
—————————————————————————Nous continuons à investir dans #SPCX, #GOOG, #META
$GOOG.US


$META.US

OpenAI aurait-il une nouvelle fois violé massivement des règles ?

Le 25, OpenAI a dévoilé avoir notifié des dizaines d’organisations susceptibles d’avoir été affectées par ses activités de modèles d’IA, dont des administrations publiques et des universités. Ces faits se seraient produits pendant l’entraînement et l’évaluation du modèle, et concerneraient notamment le fait de potentiellement contourner des contrôles de sécurité tiers, d’affecter la disponibilité des services en ligne, ainsi que la publication sur des sites tiers de contenus non prévus.

Cette divulgation fait suite à une enquête lancée par OpenAI après la découverte, il y a plusieurs mois, que l’une de ses IA avait envahi par inadvertance Hugging Face. OpenAI indique que l’examen des activités passées se poursuit et qu’elle notifiera davantage d’acteurs touchés à mesure que l’enquête avance.

Il y a quelques jours à peine, OpenAI a reconnu que son modèle d’IA avait, plus tôt cette année, pénétré le site d’un gouvernement australien. Il s’agirait de l’une des premières cyberattaques par IA connues visant des bases de données gouvernementales. Dans une déclaration, l’entreprise affirme que cette intrusion a eu lieu pendant l’évaluation de son modèle.

Deux camps

Aux États-Unis, le débat dans la sphère technologique autour des risques liés à l’IA s’est structuré autour de deux camps. Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, et celui de Meta, Mark Zuckerberg, se sont rangés avec le président américain Donald Trump contre la thèse selon laquelle il faudrait « ralentir » l’IA. À ce jour, la Maison-Blanche adopte globalement une approche plutôt souple en matière de régulation de l’IA. Ces derniers temps, Trump a minimisé à plusieurs reprises les risques liés à l’IA, affirmant qu’il ne ferait qu’encourager le développement de cette technologie ; toutefois, il a aussi déclaré que, si nécessaire, le ministère de la Justice américain et d’autres organismes d’application de la loi géreraient les risques liés à l’IA.

Jensen Huang a récemment réfuté à plusieurs reprises la thèse, de plus en plus populaire dans l’industrie, selon laquelle l’IA mènerait à un « jour du jugement dernier ». Il a souligné que cette technologie n’apportera jamais de catastrophe aux humains. Il estime que le secteur n’a pas besoin de promulguer de nouvelles lois : plutôt que de demander au gouvernement américain d’intervenir, les entreprises d’IA devraient attendre d’avoir la confirmation de la sécurité de leurs produits avant de les publier. Il a également accusé des responsables de premier plan des laboratoires d’IA américains de faire preuve d’hypocrisie lorsqu’ils réclament des avertissements réglementaires, affirmant qu’ils cherchent à être exemptés des contraintes juridiques existantes.
—————————————————————————Nous continuons à investir dans #SPCX, #GOOG, #META
$GOOG.US


$META.US

OpenAI aurait-il une nouvelle fois violé massivement des règles ?

Le 25, OpenAI a dévoilé avoir notifié des dizaines d’organisations susceptibles d’avoir été affectées par ses activités de modèles d’IA, dont des administrations publiques et des universités. Ces faits se seraient produits pendant l’entraînement et l’évaluation du modèle, et concerneraient notamment le fait de potentiellement contourner des contrôles de sécurité tiers, d’affecter la disponibilité des services en ligne, ainsi que la publication sur des sites tiers de contenus non prévus.

Cette divulgation fait suite à une enquête lancée par OpenAI après la découverte, il y a plusieurs mois, que l’une de ses IA avait envahi par inadvertance Hugging Face. OpenAI indique que l’examen des activités passées se poursuit et qu’elle notifiera davantage d’acteurs touchés à mesure que l’enquête avance.

Il y a quelques jours à peine, OpenAI a reconnu que son modèle d’IA avait, plus tôt cette année, pénétré le site d’un gouvernement australien. Il s’agirait de l’une des premières cyberattaques par IA connues visant des bases de données gouvernementales. Dans une déclaration, l’entreprise affirme que cette intrusion a eu lieu pendant l’évaluation de son modèle.

Deux camps

Aux États-Unis, le débat dans la sphère technologique autour des risques liés à l’IA s’est structuré autour de deux camps. Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, et celui de Meta, Mark Zuckerberg, se sont rangés avec le président américain Donald Trump contre la thèse selon laquelle il faudrait « ralentir » l’IA. À ce jour, la Maison-Blanche adopte globalement une approche plutôt souple en matière de régulation de l’IA. Ces derniers temps, Trump a minimisé à plusieurs reprises les risques liés à l’IA, affirmant qu’il ne ferait qu’encourager le développement de cette technologie ; toutefois, il a aussi déclaré que, si nécessaire, le ministère de la Justice américain et d’autres organismes d’application de la loi géreraient les risques liés à l’IA.

Jensen Huang a récemment réfuté à plusieurs reprises la thèse, de plus en plus populaire dans l’industrie, selon laquelle l’IA mènerait à un « jour du jugement dernier ». Il a souligné que cette technologie n’apportera jamais de catastrophe aux humains. Il estime que le secteur n’a pas besoin de promulguer de nouvelles lois : plutôt que de demander au gouvernement américain d’intervenir, les entreprises d’IA devraient attendre d’avoir la confirmation de la sécurité de leurs produits avant de les publier. Il a également accusé des responsables de premier plan des laboratoires d’IA américains de faire preuve d’hypocrisie lorsqu’ils réclament des avertissements réglementaires, affirmant qu’ils cherchent à être exemptés des contraintes juridiques existantes.
—————————————————————————Nous continuons à investir dans #SPCX, #GOOG, #META
$GOOG.US


$META.US

OpenAI aurait-il une nouvelle fois violé massivement des règles ?

Le 25, OpenAI a dévoilé avoir notifié des dizaines d’organisations susceptibles d’avoir été affectées par ses activités de modèles d’IA, dont des administrations publiques et des universités. Ces faits se seraient produits pendant l’entraînement et l’évaluation du modèle, et concerneraient notamment le fait de potentiellement contourner des contrôles de sécurité tiers, d’affecter la disponibilité des services en ligne, ainsi que la publication sur des sites tiers de contenus non prévus.

Cette divulgation fait suite à une enquête lancée par OpenAI après la découverte, il y a plusieurs mois, que l’une de ses IA avait envahi par inadvertance Hugging Face. OpenAI indique que l’examen des activités passées se poursuit et qu’elle notifiera davantage d’acteurs touchés à mesure que l’enquête avance.

Il y a quelques jours à peine, OpenAI a reconnu que son modèle d’IA avait, plus tôt cette année, pénétré le site d’un gouvernement australien. Il s’agirait de l’une des premières cyberattaques par IA connues visant des bases de données gouvernementales. Dans une déclaration, l’entreprise affirme que cette intrusion a eu lieu pendant l’évaluation de son modèle.

Deux camps

Aux États-Unis, le débat dans la sphère technologique autour des risques liés à l’IA s’est structuré autour de deux camps. Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, et celui de Meta, Mark Zuckerberg, se sont rangés avec le président américain Donald Trump contre la thèse selon laquelle il faudrait « ralentir » l’IA. À ce jour, la Maison-Blanche adopte globalement une approche plutôt souple en matière de régulation de l’IA. Ces derniers temps, Trump a minimisé à plusieurs reprises les risques liés à l’IA, affirmant qu’il ne ferait qu’encourager le développement de cette technologie ; toutefois, il a aussi déclaré que, si nécessaire, le ministère de la Justice américain et d’autres organismes d’application de la loi géreraient les risques liés à l’IA.

Jensen Huang a récemment réfuté à plusieurs reprises la thèse, de plus en plus populaire dans l’industrie, selon laquelle l’IA mènerait à un « jour du jugement dernier ». Il a souligné que cette technologie n’apportera jamais de catastrophe aux humains. Il estime que le secteur n’a pas besoin de promulguer de nouvelles lois : plutôt que de demander au gouvernement américain d’intervenir, les entreprises d’IA devraient attendre d’avoir la confirmation de la sécurité de leurs produits avant de les publier. Il a également accusé des responsables de premier plan des laboratoires d’IA américains de faire preuve d’hypocrisie lorsqu’ils réclament des avertissements réglementaires, affirmant qu’ils cherchent à être exemptés des contraintes juridiques existantes.
—————————————————————————Nous continuons à investir dans #SPCX, #GOOG, #META
$GOOG.US


$META.US

OpenAI aurait-il une nouvelle fois violé massivement des règles ?

Le 25, OpenAI a dévoilé avoir notifié des dizaines d’organisations susceptibles d’avoir été affectées par ses activités de modèles d’IA, dont des administrations publiques et des universités. Ces faits se seraient produits pendant l’entraînement et l’évaluation du modèle, et concerneraient notamment le fait de potentiellement contourner des contrôles de sécurité tiers, d’affecter la disponibilité des services en ligne, ainsi que la publication sur des sites tiers de contenus non prévus.

Cette divulgation fait suite à une enquête lancée par OpenAI après la découverte, il y a plusieurs mois, que l’une de ses IA avait envahi par inadvertance Hugging Face. OpenAI indique que l’examen des activités passées se poursuit et qu’elle notifiera davantage d’acteurs touchés à mesure que l’enquête avance.

Il y a quelques jours à peine, OpenAI a reconnu que son modèle d’IA avait, plus tôt cette année, pénétré le site d’un gouvernement australien. Il s’agirait de l’une des premières cyberattaques par IA connues visant des bases de données gouvernementales. Dans une déclaration, l’entreprise affirme que cette intrusion a eu lieu pendant l’évaluation de son modèle.

Deux camps

Aux États-Unis, le débat dans la sphère technologique autour des risques liés à l’IA s’est structuré autour de deux camps. Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, et celui de Meta, Mark Zuckerberg, se sont rangés avec le président américain Donald Trump contre la thèse selon laquelle il faudrait « ralentir » l’IA. À ce jour, la Maison-Blanche adopte globalement une approche plutôt souple en matière de régulation de l’IA. Ces derniers temps, Trump a minimisé à plusieurs reprises les risques liés à l’IA, affirmant qu’il ne ferait qu’encourager le développement de cette technologie ; toutefois, il a aussi déclaré que, si nécessaire, le ministère de la Justice américain et d’autres organismes d’application de la loi géreraient les risques liés à l’IA.

Jensen Huang a récemment réfuté à plusieurs reprises la thèse, de plus en plus populaire dans l’industrie, selon laquelle l’IA mènerait à un « jour du jugement dernier ». Il a souligné que cette technologie n’apportera jamais de catastrophe aux humains. Il estime que le secteur n’a pas besoin de promulguer de nouvelles lois : plutôt que de demander au gouvernement américain d’intervenir, les entreprises d’IA devraient attendre d’avoir la confirmation de la sécurité de leurs produits avant de les publier. Il a également accusé des responsables de premier plan des laboratoires d’IA américains de faire preuve d’hypocrisie lorsqu’ils réclament des avertissements réglementaires, affirmant qu’ils cherchent à être exemptés des contraintes juridiques existantes.
—————————————————————————Nous continuons à investir dans #SPCX, #GOOG, #META
$GOOG.US


$META.US

✨ BONSOIR À VOUS TOUS ✨

J’espère que vous avez passé une belle journée ensoleillée.
Je vous souhaite une douce soirée et une nuit cosmique.
S’il vous plaît ✨

@Syco 疯子 🌹
$BNB

Joyeuse Fête de la Mi-Automne🥮🎑
N’oubliez pas de venir discuter dans la salle de diffusion l’après-midi～

🎁🎁🎁

Souris dans l’entrepôt ou souris dans les toilettes ?

#Bitwise demande l’inscription d’un ETF NEAR sur le marché

Avant #贝莱德为ondo开发代币化组合策略 , il s’agissait de transférer des actions une par une sur la blockchain. Aujourd’hui, on commence même à y mettre une « stratégie complète d’allocation d’actifs ». $ONDO a donc aussi fortement grimpé.

Ce nouveau produit « Ondo Intelligent Portfolios » consiste concrètement à combiner, selon une stratégie prédéfinie, un panier d’actions et d’ETFs tokenisés, puis à regrouper le tout en un seul Token sur la blockchain.

💡 Pour les investisseurs particuliers, auparavant, pour construire une allocation 70% actions + 30% obligations / actifs alternatifs, il fallait ouvrir un compte, acheter une série d’ETFs, calculer les pondérations, puis rééquilibrer. Désormais, avec Ondo, tout est encapsulé dans un Token : détenir un actif permet d’obtenir une exposition économique à l’ensemble du portefeuille, et la répartition, les positions et le rééquilibrage peuvent être consultés on-chain.

@Ondo Finance , pour le moment, la composition « Diversified Growth » représente environ 70% actions et 30% revenu fixe et actifs alternatifs, et inclut aussi une exposition via $BTC .

💡 Les trois premiers portefeuilles : High Income, Diversified Growth et High Growth, orientés respectivement vers le rendement, la croissance diversifiée et la croissance élevée.

Ces trois modèles de stratégie sont tous développés par BlackRock pour Ondo.

Cependant, il y a un point à clarifier : BlackRock fournit des stratégies de portefeuille modèles, mais ne gère pas ces Tokens on-chain. En réalité, la responsabilité d’émettre, d’exécuter l’allocation du portefeuille et d’effectuer le rééquilibrage périodique revient à Ondo ; BlackRock n’est pas responsable de la tokenisation, de la conservation, de la distribution ou de l’exploitation du produit.

💡 « Mettre une stratégie sur la blockchain » est plutôt une bonne nouvelle, mais « mettre sur la blockchain » ne veut pas dire « la stratégie va forcément rapporter ».

Une source de stratégie fiable ne signifie pas que le produit a déjà été validé sur la durée.

Et en plus, ce ne sont pas des ETF. Ondo indique clairement que Intelligent Portfolios sont, en essence, des certificats de type tracker : même si la couche sous-jacente suit de vrais titres, ce que vous détenez est un produit on-chain émis par Ondo. Vous subissez donc, en plus des risques de marché des actions et obligations, une couche de risques liée à l’émetteur, aux smart contracts, à l’infrastructure blockchain, à la liquidité, aux écarts de prix entre souscription/rachat et aux frais.

La plus grande valeur de « la stratégie on-chain », c’est d’abaisser le seuil pour accéder à une allocation d’actifs professionnelle. Le problème qu’il résout, c’est « comment détenir et gérer facilement un portefeuille », pas « comment garantir des gains ».

Beaucoup de gens voient que BlackRock est impliqué et imaginent facilement : « BlackRock s’occupe de ma gestion, donc ça sera sûr ». Mais au final, est-ce que ça rapporte, dépend toujours des actifs sous-jacents et du marché !

*NFA,DYOR

$BTC vient de commencer à parier, les frères !!!

Le graphique de liquidation (multi vs short) montre : tout en haut, vers 88 000, il y a environ 5 milliards de positions short liquidées ; plus bas, vers 79 000, il y a aussi environ plus de 5 milliards de positions long liquidées. En raison du Festival de la Mi-Automne et du week-end, le marché a été en range continu ; et comme la Fête nationale approche à nouveau, les principaux acteurs semblent donner un peu de temps à tout le monde pour décider, fixer sa position et parier sur la direction multi ou short.

La lune est à son plein le seize, bien que le quinze soit la Fête de la Mi-Automne.
La lune du quinze est pleine le seizième

#Hawk Aujourd’hui, les dirigeants des deux pays s’offrent des cadeaux 🎁 Je lui ai demandé pourquoi il avait acheté si vite l’aigle Hawk ? Il m’a répondu que tout le monde a déjà l’aigle Hawk, et que, sous la direction du grand, il faut absolument le posséder ❗️ Hawk est accessible à tous 🌈🌈

Le tueur de SHIB #Hawk 🦅 fait son apparition dans un fracas époustouflant🔥🧧🧧🧧
✅ À l’époque, lorsque l’officiel SHIB se contentait de dire « SHIB est le tueur de Doge », le monde n’y voyait qu’un motif de moquerie, et personne ne croyait qu’il pourrait ébranler le trône. Pourtant, le temps a donné la gifle la plus retentissante. En octobre 2021, la capitalisation boursière de SHIB a dépassé celle de Doge de manière miraculeuse ; à cet instant, tous les sceptiques ont enfin compris : en fait, la réponse était déjà écrite sur le visage de l’officiel, mais tout le monde ne savait pas lire cette partie.
✅ Ceux qui y croyaient ont saisi le levier qui réécrit le destin ; ceux qui n’y croyaient pas n’ont eu d’autre choix que de ne laisser derrière eux que des regrets après être passés à côté.
💥 Aujourd’hui, les engrenages de l’Histoire tournent à nouveau : #Hawk 🦅 proclame au monde entier que Hawk est le tueur de SHIB !
👉 Cette fois, choisiras-tu de croire, ou de manquer encore une fois ?
#Bitget遭黑客攻击损失3.52亿美元 #CFTC更新受监管机构代币化资产指引