【Affaire au tribunal après une attaque de 292 millions de dollars ! KelpDAO ou LayerZero : qui est responsable ? 🔥】
🚀 币圈安全事件，进群聊
C’est l’une des plus grandes attaques DeFi de l’année sur le marché de la cryptographie, et de nouveaux développements viennent d’apparaître.
KelpDAO a officiellement porté plainte contre le protocole inter-chaînes LayerZero, afin d’en déterminer la responsabilité concernant l’attaque d’avril, estimée à environ 292 millions de dollars.
À l’époque, l’attaquant avait dérobé 116 500 rsETH depuis le pont inter-chaînes de KelpDAO, puis une série d’effets en chaîne s’était produite : plusieurs protocoles DeFi ont suspendu les échanges et les opérations d’emprunt liés à ces actifs, et l’ensemble du marché DeFi a brièvement connu une crise de liquidité.
La question est donc : de qui est-ce la faute ?
Pour KelpDAO, LayerZero n’a pas suffisamment divulgué les risques liés à sa propre technologie. Et une fois que l’infrastructure associée à LayerZero a été attaquée, cela a finalement permis la validation de messages inter-chaînes falsifiés.
Mais la version de LayerZero est totalement différente.
LayerZero avait déclaré auparavant que KelpDAO utilisait une configuration dite « à un seul validateur », c’est-à-dire reposant sur un unique chemin de validation. Si ce validateur est compromis, il peut alors devenir un point de défaillance unique pour l’ensemble du pont inter-chaînes.
Ainsi, on est passé de la question « quelle technologie a posé problème ? » à celle de « qui doit assumer la responsabilité de la perte de 292 millions de dollars ? »
📌 Ce qui mérite vraiment d’être surveillé ici, ce n’est pas seulement la perte de 292 millions de dollars, mais la sécurité des ponts inter-chaînes : lorsqu’un protocole DeFi transfère des actifs vers une autre blockchain, les mécanismes de validation, l’infrastructure et les configurations de permissions qui se trouvent derrière—si l’un de ces éléments fait défaut—peuvent transformer un risque technique en une perte financière considérable.
Et la décision finale de ce procès pourrait également constituer un précédent important pour la manière dont les projets DeFi traiteront, à l’avenir, la responsabilité en matière de sécurité inter-chaînes.
#KelpDAO
🚀 币圈安全事件，进群聊
C’est l’une des plus grandes attaques DeFi de l’année sur le marché de la cryptographie, et de nouveaux développements viennent d’apparaître.
KelpDAO a officiellement porté plainte contre le protocole inter-chaînes LayerZero, afin d’en déterminer la responsabilité concernant l’attaque d’avril, estimée à environ 292 millions de dollars.
À l’époque, l’attaquant avait dérobé 116 500 rsETH depuis le pont inter-chaînes de KelpDAO, puis une série d’effets en chaîne s’était produite : plusieurs protocoles DeFi ont suspendu les échanges et les opérations d’emprunt liés à ces actifs, et l’ensemble du marché DeFi a brièvement connu une crise de liquidité.
La question est donc : de qui est-ce la faute ?
Pour KelpDAO, LayerZero n’a pas suffisamment divulgué les risques liés à sa propre technologie. Et une fois que l’infrastructure associée à LayerZero a été attaquée, cela a finalement permis la validation de messages inter-chaînes falsifiés.
Mais la version de LayerZero est totalement différente.
LayerZero avait déclaré auparavant que KelpDAO utilisait une configuration dite « à un seul validateur », c’est-à-dire reposant sur un unique chemin de validation. Si ce validateur est compromis, il peut alors devenir un point de défaillance unique pour l’ensemble du pont inter-chaînes.
Ainsi, on est passé de la question « quelle technologie a posé problème ? » à celle de « qui doit assumer la responsabilité de la perte de 292 millions de dollars ? »
📌 Ce qui mérite vraiment d’être surveillé ici, ce n’est pas seulement la perte de 292 millions de dollars, mais la sécurité des ponts inter-chaînes : lorsqu’un protocole DeFi transfère des actifs vers une autre blockchain, les mécanismes de validation, l’infrastructure et les configurations de permissions qui se trouvent derrière—si l’un de ces éléments fait défaut—peuvent transformer un risque technique en une perte financière considérable.
Et la décision finale de ce procès pourrait également constituer un précédent important pour la manière dont les projets DeFi traiteront, à l’avenir, la responsabilité en matière de sécurité inter-chaînes.
#KelpDAO
