À 02 h 31, heure de Pékin, le système de sécurité de Bitget a détecté des transferts sortants anormaux depuis un portefeuille chaud. Selon les calculs internes officiels, environ 351,6 millions de dollars de fonds ont été affectés. Les analystes on-chain avaient initialement estimé les sorties à environ 180 millions de dollars. Ces deux chiffres diffèrent et les détails restent à éclaircir dans le rapport d’enquête complet.
La position officielle de la plateforme :
✅ Les portefeuilles froids sont entièrement sécurisés et les soldes des comptes des utilisateurs n’ont pas été modifiés.
✅ Le fonds de protection des utilisateurs, doté de plus de 464 millions de dollars, serait suffisant pour couvrir les pertes liées à cet incident.
⚠️ Les retraits sont temporairement suspendus, tandis que les dépôts et les transactions restent possibles. La plateforme s’engage à publier un rapport complet sur les causes de l’incident d’ici le 26 septembre.
Deux réflexions :
1. Même une architecture de portefeuille à trois niveaux peut être vulnérable. Cela montre que les portefeuilles chauds constituent le point faible le plus exposé des plateformes d’échange centralisées (CEX). Même pour une plateforme établie de longue date, la sécurité n’est jamais garantie à 100 %.
2. La « garantie du fonds de protection » n’est qu’un engagement de la plateforme. Sa concrétisation dépendra des mesures effectivement prises par la suite ; il ne faut pas la considérer comme un coffre-fort.
Les nombreux incidents de sécurité qui ont marqué l’histoire du secteur le confirment à maintes reprises : détenir soi-même les clés privées de ses actifs (dans un portefeuille froid) reste la mesure de gestion des risques la plus fondamentale. Une CEX n’est qu’un lieu de trading temporaire et ne convient pas pour y conserver de grosses sommes à long terme.
La position officielle de la plateforme :
✅ Les portefeuilles froids sont entièrement sécurisés et les soldes des comptes des utilisateurs n’ont pas été modifiés.
✅ Le fonds de protection des utilisateurs, doté de plus de 464 millions de dollars, serait suffisant pour couvrir les pertes liées à cet incident.
⚠️ Les retraits sont temporairement suspendus, tandis que les dépôts et les transactions restent possibles. La plateforme s’engage à publier un rapport complet sur les causes de l’incident d’ici le 26 septembre.
Deux réflexions :
1. Même une architecture de portefeuille à trois niveaux peut être vulnérable. Cela montre que les portefeuilles chauds constituent le point faible le plus exposé des plateformes d’échange centralisées (CEX). Même pour une plateforme établie de longue date, la sécurité n’est jamais garantie à 100 %.
2. La « garantie du fonds de protection » n’est qu’un engagement de la plateforme. Sa concrétisation dépendra des mesures effectivement prises par la suite ; il ne faut pas la considérer comme un coffre-fort.
Les nombreux incidents de sécurité qui ont marqué l’histoire du secteur le confirment à maintes reprises : détenir soi-même les clés privées de ses actifs (dans un portefeuille froid) reste la mesure de gestion des risques la plus fondamentale. Une CEX n’est qu’un lieu de trading temporaire et ne convient pas pour y conserver de grosses sommes à long terme.