Bitget s’est fait voler 350 millions de dollars, pourquoi les hackers ont-ils échangé les stablecoins contre de l’ETH en premier ?
Pourquoi, au début, on parlait sur la chaîne d’environ 180 millions de dollars, et à la fin, l’équipe officielle de Bitget a pourtant déclaré 351,6 millions de dollars ?
Ce qui est encore plus à noter :
Après avoir obtenu une partie des stablecoins, les pirates ne les ont pas conservés.
Ils les ont plutôt échangés rapidement contre de l’ETH.
Les hackers seraient-ils plus convaincus par l’ETH ?
Très probablement non.
La vraie raison est sans doute beaucoup plus simple que “parier sur la hausse de l’ETH”.
Derrière des stablecoins comme l’USDT et l’USDC, il y a des émetteurs centralisés.
Dès qu’il est confirmé que les fonds appartiennent à une adresse liée aux hackers, l’émetteur a la capacité de geler les actifs concernés.
L’ETH, c’est différent.
Il n’y a pas une société émettrice centralisée unique qui puisse mettre directement en pause l’ETH se trouvant dans le portefeuille des hackers.
Donc convertir rapidement les stablecoins en ETH s’explique plus raisonnablement ainsi :
réduire le risque que les actifs soient gelés, plutôt que de parier sur la hausse de l’ETH.
Il reste une autre question :
Pourquoi, au début, ce qu’on voyait sur la chaîne tournait autour de 180 millions de dollars, alors que Bitget a finalement annoncé une perte de 351,6 millions de dollars ?
Parce qu’il s’agit de deux métriques différentes.
Les 180 millions environ, c’est l’estimation faite à l’époque par des analystes on-chain, à partir des portefeuilles identifiés via des labels publics comme étant anormaux.
Les 351,6 millions de dollars, c’est le montant impacté calculé ultérieurement par Bitget en interne.
Donc on ne peut pas comprendre ça simplement comme : “ils ont encore perdu 170 millions de dollars”.
À l’heure actuelle, Bitget a suspendu les retraits, tandis que le dépôt et les transactions restent normaux.
L’annonce officielle dit que les cold wallets n’ont pas été affectés et que le fonds de protection peut couvrir cette perte.
Mais le point vraiment crucial n’a pas encore de réponse :
Comment les attaquants sont-ils parvenus à entrer ?
Le problème vient-il du fait que la clé privée du portefeuille a été compromise ?
Ou bien du système en back-office, des droits de signature, ou d’une autre infrastructure ?
Ainsi, le sujet qui mérite vraiment d’être surveillé cette fois n’est pas de savoir si l’ETH va monter parce que les hackers ont échangé.
Ce sont plutôt trois questions :
Combien d’argent peut encore être récupéré ?
Quand les retraits reprendront-ils ?
L’entrée de l’attaque se trouve exactement où ?
$ETH $BTC
Pourquoi, au début, on parlait sur la chaîne d’environ 180 millions de dollars, et à la fin, l’équipe officielle de Bitget a pourtant déclaré 351,6 millions de dollars ?
Ce qui est encore plus à noter :
Après avoir obtenu une partie des stablecoins, les pirates ne les ont pas conservés.
Ils les ont plutôt échangés rapidement contre de l’ETH.
Les hackers seraient-ils plus convaincus par l’ETH ?
Très probablement non.
La vraie raison est sans doute beaucoup plus simple que “parier sur la hausse de l’ETH”.
Derrière des stablecoins comme l’USDT et l’USDC, il y a des émetteurs centralisés.
Dès qu’il est confirmé que les fonds appartiennent à une adresse liée aux hackers, l’émetteur a la capacité de geler les actifs concernés.
L’ETH, c’est différent.
Il n’y a pas une société émettrice centralisée unique qui puisse mettre directement en pause l’ETH se trouvant dans le portefeuille des hackers.
Donc convertir rapidement les stablecoins en ETH s’explique plus raisonnablement ainsi :
réduire le risque que les actifs soient gelés, plutôt que de parier sur la hausse de l’ETH.
Il reste une autre question :
Pourquoi, au début, ce qu’on voyait sur la chaîne tournait autour de 180 millions de dollars, alors que Bitget a finalement annoncé une perte de 351,6 millions de dollars ?
Parce qu’il s’agit de deux métriques différentes.
Les 180 millions environ, c’est l’estimation faite à l’époque par des analystes on-chain, à partir des portefeuilles identifiés via des labels publics comme étant anormaux.
Les 351,6 millions de dollars, c’est le montant impacté calculé ultérieurement par Bitget en interne.
Donc on ne peut pas comprendre ça simplement comme : “ils ont encore perdu 170 millions de dollars”.
À l’heure actuelle, Bitget a suspendu les retraits, tandis que le dépôt et les transactions restent normaux.
L’annonce officielle dit que les cold wallets n’ont pas été affectés et que le fonds de protection peut couvrir cette perte.
Mais le point vraiment crucial n’a pas encore de réponse :
Comment les attaquants sont-ils parvenus à entrer ?
Le problème vient-il du fait que la clé privée du portefeuille a été compromise ?
Ou bien du système en back-office, des droits de signature, ou d’une autre infrastructure ?
Ainsi, le sujet qui mérite vraiment d’être surveillé cette fois n’est pas de savoir si l’ETH va monter parce que les hackers ont échangé.
Ce sont plutôt trois questions :
Combien d’argent peut encore être récupéré ?
Quand les retraits reprendront-ils ?
L’entrée de l’attaque se trouve exactement où ?
$ETH $BTC