#比特币本周回落至约84600美元
Cette nouvelle est en réalité un peu étrange..
🔄 进群看风向
Ces deux derniers jours, le marché évolue sans vraiment décider du cap autour des 84 000, et tout le monde surveille le prix. Mais en parallèle, un autre sujet—beaucoup plus petit—fait peu de bruit : une analyse qui se penche précisément sur ce style de stratégie consistant à « mettre des cryptos en réserve dans sa propre société ». L’étude compare les 20 plus grandes entreprises entre leur cours de Bourse et les cryptos qu’elles détiennent ; seulement 4 ont un cours supérieur à la valeur de leur réserve, tandis que les 16 autres sont toutes en décote..
D’abord, clarifions ce que ces entreprises font concrètement. Leur manière de gagner de l’argent repose à l’origine sur une boucle : quand le cours est supérieur à la valeur des cryptos détenus, elles émettent de nouvelles actions, utilisent ensuite l’argent pour acheter des cryptos. Pour chaque action, le nombre de cryptos augmente, ce qui donne une raison supplémentaire de faire remonter le cours. Et ainsi de suite… Cette boucle ne peut fonctionner que si le cours se maintient au-dessus de la valeur des cryptos en réserve.
Donc, si c’est « mauvais » en cas de décote, ce n’est pas la « qualité du visage », mais le « moteur » : lorsque le cours tombe sous la valeur des cryptos détenus, une émission supplémentaire—au lieu de devenir « acheter des cryptos avec plus d’argent »—se transforme en « diluer les actionnaires existants ». La boucle s’inverse alors instantanément. Le plus intéressant, c’est que deux entreprises ont réagi de façon totalement opposée : l’une a tout simplement cessé d’acheter des cryptos, et a aussi arrêté d’émettre des actions ; elle a ensuite consacré plus de 170 millions de dollars pour racheter ses actions privilégiées, et a même relevé l’autorisation de rachat des titres adossés à des actifs numériques à 2 milliards. L’autre continue d’acheter : elle a utilisé quelque 36,0 millions de dollars levés via des actions privilégiées pour acquérir 469 bitcoins, portant ses avoirs à 25 000 unités..
Mais le problème, c’est que..
La décote ne veut pas dire « réduction ».. L’étude de valorisation ne prend pas en compte la dette ni les actions privilégiées : elle ne se base que sur un chiffre de décote, et en conclut qu’on achète des actifs « à bon prix », ce qui peut facilement mener à une mauvaise lecture. De plus, ces entreprises ne dépendent plus depuis longtemps uniquement de la détention de cryptos pour soutenir leur valorisation : l’une tire 89 % ou plus de ses revenus du deuxième trimestre de l’infrastructure cloud ; une autre prête les éthers qu’elle détient à plus de 85 % ; et une troisième affirme avoir obtenu des récompenses de validation d’un réseau représentant plus de 1,8 % des blocs..
En réalité, le chiffre qui mérite d’être observé, c’est un autre : combien de cryptos correspondent à une action. À l’époque de la prime, ce nombre a tendance à augmenter chaque trimestre, parce que les cryptos obtenus grâce aux émissions dépassent ceux qui sont « dilués ». En période de décote, il doit au contraire se stabiliser. C’est pour cela que la situation devient intrigante : dans les mois à venir, si elles cessent globalement de pousser ce nombre à la hausse, cela signifiera que la boucle s’est vraiment inversée—et pas seulement que le cours est sous l’effet d’une émotion passagère..
En creusant encore plus, on voit aussi que la direction dans laquelle l’argent circule est en train de changer.. Une partie des primes de ces actions, à leurs débuts, venait d’un écart d’accès : « les institutions ne peuvent pas acheter de cryptos, elles ne peuvent acheter que leurs actions ». Aujourd’hui, avec davantage d’options pour des fonds réglementés et des services de garde, cet écart d’accès se réduit, et le marché commence à fixer le prix de ces sociétés en fonction de leur activité et des conditions de financement, plutôt que de les tarifer uniquement selon le volume de cryptos détenus..
La suite consiste à surveiller deux choses : d’abord, si la quantité de cryptos par action continue d’augmenter ou s’arrête ; et ensuite, si la hausse ou la baisse du cours est de plus en plus déterminée par d’autres activités. Si la deuxième hypothèse se confirme, ces entreprises méritent-elles encore d’être appelées des « sociétés de trésorerie crypto » ? Ça devient alors vraiment intéressant..
Cette nouvelle est en réalité un peu étrange..
🔄 进群看风向
Ces deux derniers jours, le marché évolue sans vraiment décider du cap autour des 84 000, et tout le monde surveille le prix. Mais en parallèle, un autre sujet—beaucoup plus petit—fait peu de bruit : une analyse qui se penche précisément sur ce style de stratégie consistant à « mettre des cryptos en réserve dans sa propre société ». L’étude compare les 20 plus grandes entreprises entre leur cours de Bourse et les cryptos qu’elles détiennent ; seulement 4 ont un cours supérieur à la valeur de leur réserve, tandis que les 16 autres sont toutes en décote..
D’abord, clarifions ce que ces entreprises font concrètement. Leur manière de gagner de l’argent repose à l’origine sur une boucle : quand le cours est supérieur à la valeur des cryptos détenus, elles émettent de nouvelles actions, utilisent ensuite l’argent pour acheter des cryptos. Pour chaque action, le nombre de cryptos augmente, ce qui donne une raison supplémentaire de faire remonter le cours. Et ainsi de suite… Cette boucle ne peut fonctionner que si le cours se maintient au-dessus de la valeur des cryptos en réserve.
Donc, si c’est « mauvais » en cas de décote, ce n’est pas la « qualité du visage », mais le « moteur » : lorsque le cours tombe sous la valeur des cryptos détenus, une émission supplémentaire—au lieu de devenir « acheter des cryptos avec plus d’argent »—se transforme en « diluer les actionnaires existants ». La boucle s’inverse alors instantanément. Le plus intéressant, c’est que deux entreprises ont réagi de façon totalement opposée : l’une a tout simplement cessé d’acheter des cryptos, et a aussi arrêté d’émettre des actions ; elle a ensuite consacré plus de 170 millions de dollars pour racheter ses actions privilégiées, et a même relevé l’autorisation de rachat des titres adossés à des actifs numériques à 2 milliards. L’autre continue d’acheter : elle a utilisé quelque 36,0 millions de dollars levés via des actions privilégiées pour acquérir 469 bitcoins, portant ses avoirs à 25 000 unités..
Mais le problème, c’est que..
La décote ne veut pas dire « réduction ».. L’étude de valorisation ne prend pas en compte la dette ni les actions privilégiées : elle ne se base que sur un chiffre de décote, et en conclut qu’on achète des actifs « à bon prix », ce qui peut facilement mener à une mauvaise lecture. De plus, ces entreprises ne dépendent plus depuis longtemps uniquement de la détention de cryptos pour soutenir leur valorisation : l’une tire 89 % ou plus de ses revenus du deuxième trimestre de l’infrastructure cloud ; une autre prête les éthers qu’elle détient à plus de 85 % ; et une troisième affirme avoir obtenu des récompenses de validation d’un réseau représentant plus de 1,8 % des blocs..
En réalité, le chiffre qui mérite d’être observé, c’est un autre : combien de cryptos correspondent à une action. À l’époque de la prime, ce nombre a tendance à augmenter chaque trimestre, parce que les cryptos obtenus grâce aux émissions dépassent ceux qui sont « dilués ». En période de décote, il doit au contraire se stabiliser. C’est pour cela que la situation devient intrigante : dans les mois à venir, si elles cessent globalement de pousser ce nombre à la hausse, cela signifiera que la boucle s’est vraiment inversée—et pas seulement que le cours est sous l’effet d’une émotion passagère..
En creusant encore plus, on voit aussi que la direction dans laquelle l’argent circule est en train de changer.. Une partie des primes de ces actions, à leurs débuts, venait d’un écart d’accès : « les institutions ne peuvent pas acheter de cryptos, elles ne peuvent acheter que leurs actions ». Aujourd’hui, avec davantage d’options pour des fonds réglementés et des services de garde, cet écart d’accès se réduit, et le marché commence à fixer le prix de ces sociétés en fonction de leur activité et des conditions de financement, plutôt que de les tarifer uniquement selon le volume de cryptos détenus..
La suite consiste à surveiller deux choses : d’abord, si la quantité de cryptos par action continue d’augmenter ou s’arrête ; et ensuite, si la hausse ou la baisse du cours est de plus en plus déterminée par d’autres activités. Si la deuxième hypothèse se confirme, ces entreprises méritent-elles encore d’être appelées des « sociétés de trésorerie crypto » ? Ça devient alors vraiment intéressant..
