Au cours de la période où le marché a été divisé par deux au niveau des actifs, les institutions ne vendaient pas.
Une étude portant sur quinze institutions montre qu’au sein d’environ 50 % de pertes (drawdown), aucune n’a réduit ses allocations en actifs crypto. Certaines ont même renforcé leurs positions. Toutes les institutions qui détenaient des actifs crypto détenaient du bitcoin, généralement la position la plus importante et la plus ancienne. L’enquête couvrait des fonds de dotation, des fondations, des retraites publiques, des fonds souverains et des family offices, entre autres.
Les conditions de vente étaient elles aussi très claires. Les répondants n’ont pas cité la baisse des prix comme raison de vendre. Ils ont plutôt évoqué l’inversion réglementaire, une crise de confiance globale dans le secteur, ou encore le fait que leur logique d’investissement a été invalidée. Les prix apparaissent à peine dans les réponses : c’est l’élément le plus digne d’être noté.
Les différences structurelles concernent les actifs secondaires. L’ether et Solana sont considérés comme des positions plus petites et de durée plus limitée. Certaines institutions ont déjà défini des critères de sortie, par exemple lorsque la croissance de l’utilisation du réseau ne se reflète pas dans la valeur du token. L’existence de ces critères indique que les positions secondaires sont encore vues comme une exposition au risque.
L’échantillon de cette étude est faible, mais la direction mérite d’être notée. Les proportions d’allocation se situent le plus souvent entre un et deux points de pourcentage, ce qui montre qu’après la “mise en produit” de la crypto, son rôle dans les portefeuilles est en train de passer d’un thème à un poste d’allocation. Quand les raisons de vendre ne concernent pas le prix, le rôle de l’actif a déjà changé.
Une vraie allocation ne change pas d’avis parce que le cours a chuté de moitié.
#机构 #Allocation crypto
Une étude portant sur quinze institutions montre qu’au sein d’environ 50 % de pertes (drawdown), aucune n’a réduit ses allocations en actifs crypto. Certaines ont même renforcé leurs positions. Toutes les institutions qui détenaient des actifs crypto détenaient du bitcoin, généralement la position la plus importante et la plus ancienne. L’enquête couvrait des fonds de dotation, des fondations, des retraites publiques, des fonds souverains et des family offices, entre autres.
Les conditions de vente étaient elles aussi très claires. Les répondants n’ont pas cité la baisse des prix comme raison de vendre. Ils ont plutôt évoqué l’inversion réglementaire, une crise de confiance globale dans le secteur, ou encore le fait que leur logique d’investissement a été invalidée. Les prix apparaissent à peine dans les réponses : c’est l’élément le plus digne d’être noté.
Les différences structurelles concernent les actifs secondaires. L’ether et Solana sont considérés comme des positions plus petites et de durée plus limitée. Certaines institutions ont déjà défini des critères de sortie, par exemple lorsque la croissance de l’utilisation du réseau ne se reflète pas dans la valeur du token. L’existence de ces critères indique que les positions secondaires sont encore vues comme une exposition au risque.
L’échantillon de cette étude est faible, mais la direction mérite d’être notée. Les proportions d’allocation se situent le plus souvent entre un et deux points de pourcentage, ce qui montre qu’après la “mise en produit” de la crypto, son rôle dans les portefeuilles est en train de passer d’un thème à un poste d’allocation. Quand les raisons de vendre ne concernent pas le prix, le rôle de l’actif a déjà changé.
Une vraie allocation ne change pas d’avis parce que le cours a chuté de moitié.
#机构 #Allocation crypto
