$LIT Pendant ces 24 heures, le -1,61% n’a pas grand-chose à dire ; ce qui compte vraiment, c’est le rythme selon lequel le titre est passé de $3,28 fin août jusqu’à $5,04 aujourd’hui. Sur 30 jours, +47,49%, et la capitalisation se classe au #71, mais le prix reste encore à 35,88% de l’ATH à $7,86 — autrement dit, ce rallye n’est pas un nouveau récit de plus haut historique, c’est une correction/reconstruction du marché. Le 4 septembre, le volume a bondi de $87M à $162M, et le prix a suivi, de $3,79 à $4,44 ; ensuite, pendant une quinzaine de jours, le volume s’est maintenu globalement dans une fourchette élevée de $80M à $150M. Ce n’est pas une figure empilée par le sentiment des petits porteurs ; ça ressemble davantage à quelqu’un qui, à ce niveau de prix, continue d’échanger pour construire une position.
Mais je dois aussi reconnaître que ces derniers jours, le prix est retombé de $5,32 à $5,05 ; le plus haut intraday à $5,54 n’a pas tenu, et le volume, au contraire, s’est renforcé, proche de $150M. Un fort volume sans progression des prix (montée en volume avec stagnation) — possible que ce soit des prises de profits, ou possible que ce soit de nouveaux capitaux qui reprennent — et ces deux explications pointent vers deux directions entièrement opposées pour la suite.
Mon avis : tant que le repli ne casse pas la zone de forte liquidité comprise entre $4,6 et $4,8 (zone de transactions denses antérieures), la logique de correction reste valable ; si ça se fait casser, et que le volume s’amenuise, alors ces 47% ne seront qu’une revalorisation ponctuelle, et non une continuation de tendance.
Donc je te pose la question : si tu ne pouvais en choisir qu’un seul pour prouver que je me trompe, tu regarderais une divergence entre volume et prix, ou bien $LIT , autrement dit la force relative à la position de capitalisation #71 ?
Mais je dois aussi reconnaître que ces derniers jours, le prix est retombé de $5,32 à $5,05 ; le plus haut intraday à $5,54 n’a pas tenu, et le volume, au contraire, s’est renforcé, proche de $150M. Un fort volume sans progression des prix (montée en volume avec stagnation) — possible que ce soit des prises de profits, ou possible que ce soit de nouveaux capitaux qui reprennent — et ces deux explications pointent vers deux directions entièrement opposées pour la suite.
Mon avis : tant que le repli ne casse pas la zone de forte liquidité comprise entre $4,6 et $4,8 (zone de transactions denses antérieures), la logique de correction reste valable ; si ça se fait casser, et que le volume s’amenuise, alors ces 47% ne seront qu’une revalorisation ponctuelle, et non une continuation de tendance.
Donc je te pose la question : si tu ne pouvais en choisir qu’un seul pour prouver que je me trompe, tu regarderais une divergence entre volume et prix, ou bien $LIT , autrement dit la force relative à la position de capitalisation #71 ?