23 septembre : entrées nettes d’environ 347 millions de RMB (BTC fund), mais le prix retombe quand même à 83,5k — je ne poursuis pas une baisse en suivant les souscriptions
Mon point de vue : les données de flux de capitaux sont enfin complètes et, côté direction, cela mérite d’être pris en compte. Mais le prix n’a pas suivi ; on ne peut pas assimiler “entrée nette” à un point d’achat immédiat à cet instant. Dans la section Trending Topics de Binance, il y a encore des discussions BTC comme #BitcoinRejectedAt$87,300Twice. Ce sujet a déjà été analysé ; je ne vais pas répéter ni “squatter” ce hashtag. Most Searched sur ce cycle concerne surtout d’autres cryptos. J’ai aussi parcouru les comptes officiels Binance News, Research et OTC, ainsi que la Fed et le Trésor, la SEC (régulation), les ETF des institutions, les positions de la société Strategy, la sécurité des exchanges, et les annonces du projet Bitcoin ; je n’ai trouvé aucun message de première main fiable permettant d’attribuer facilement la baisse d’aujourd’hui à une politique unique.
La vraie mise à jour, c’est le moment de l’information. Auparavant, dans le tableau Farside, les données des fonds BTC spot pour la séance de trading américaine du 23 septembre n’étaient pas encore complètes : le sous-total automatique ne montrait que les 32,40 millions de dollars de MSBT. Maintenant, dans le même tableau détaillé par fonds, la ligne a été complétée avec environ 166,3 millions de dollars pour l’IBIT, environ 143,2 millions de dollars pour le FBTC, environ 5 millions de dollars pour l’ARKB, etc., soit un total d’environ 346,9 millions de dollars d’entrées nettes. Une autre page de suivi des flux de fonds donne aussi environ 346,98 millions de dollars ; l’ordre de grandeur est cohérent. Ce que j’avais dit — “32,40 millions n’étaient qu’un sous-total temporaire” — est donc confirmé. Je ne peux donc pas inverser et prétendre que, à l’époque, les fonds n’avaient fait que 32,40 millions d’entrées, ni dire que j’en ai tiré un profit réel en achetant. Farside précise aussi que le tableau automatique peut contenir des erreurs ; si, plus tard, l’équipe du fonds ou la source de données révise les chiffres, il faut s’en tenir aux données révisées détaillées par fonds.
Pourquoi les entrées nettes et le prix spot peuvent diverger ? Les souscriptions/rachats des fonds sont comptés par jour de trading, et ce que je vois maintenant comme cotation spot n’est pas le même instant. En plus, la demande d’actifs sous-jacents générée par les souscriptions peut se refléter progressivement via le market making, les stocks et les règlements. Parallèlement, la réduction de positions sur le marché futures, la prise de profits et la préférence de risque macro peuvent aussi dépasser l’effet de cet achat. Interpréter l’entrée nette comme “chaque dollar balaye immédiatement le spot” est imprécis.
Vers 16 h 55 (heure de Pékin), j’ai consulté le spot BTC/USDT public sur KuCoin : environ 83 531 dollars. Sur les 24 dernières heures, le plus haut est ~86 022, le plus bas ~83 267,5, et la variation sur 24 heures est d’environ -2,61 %. Cela montre que les enregistrements de capitaux sont plutôt positifs, tandis que le prix à court terme reste proche de la zone de plus bas du jour. Je choisis donc de respecter d’abord le prix, plutôt que d’essayer de contrer la baisse avec de “bonnes nouvelles”.
Les niveaux clés : d’abord, surveiller le plus bas des dernières 24 heures autour de 83 267. S’il est cassé, un rebond qui ne revient pas au-dessus de 83 500 rendra le plan de rebond inefficace. À la hausse, il faut d’abord reprendre 84 200, puis regarder 85 000 et la zone 86 000. Si les flux de fonds sont ensuite fortement révisés en net rachats, ou si le BTC casse à répétition les plus bas du jour, je devrai aussi retirer mon avis selon lequel il y a “des institutions qui absorbent”. À l’inverse, si le prix repasse au-dessus de 84 500 et tient lors du re-test, alors seulement cela signifiera que les achats ont une chance de se transmettre des données historiques à la structure de trading actuelle.
Si c’était moi qui traderais : je n’entre pas maintenant. J’envisage seulement un petit essai en spot, orientation uniquement à la hausse, avec un maximum de 0,3 % du capital total, sans effet de levier. Pour entrer, il faut que deux bougies complètes de 15 minutes clôturent au-dessus de 84 500, et que lors du re-test la zone 84 200—84 500 ne soit pas cassée puis que le prix reparte à la hausse. Si cela ne se déclenche pas, je reste à 0 position. Si cela se déclenche : 85 200 d’abord pour réduire de moitié ; puis 85 800—86 000 pour liquider le reste. Après l’entrée, si au bout de 15 minutes le prix repasse sous 84 000, je réduis de moitié. Si le prix casse 83 500, stop-loss (sortie). Si, avant d’entrer, 83 267 est déjà perdu, le plan initial est directement annulé. La gestion du risque prime sur les “quatre mots” que sont “bonnes nouvelles d’entrées nettes”.
#BTC
Ce qui précède ne sont que mes observations personnelles du marché et ne constitue pas un conseil en investissement.
Mon point de vue : les données de flux de capitaux sont enfin complètes et, côté direction, cela mérite d’être pris en compte. Mais le prix n’a pas suivi ; on ne peut pas assimiler “entrée nette” à un point d’achat immédiat à cet instant. Dans la section Trending Topics de Binance, il y a encore des discussions BTC comme #BitcoinRejectedAt$87,300Twice. Ce sujet a déjà été analysé ; je ne vais pas répéter ni “squatter” ce hashtag. Most Searched sur ce cycle concerne surtout d’autres cryptos. J’ai aussi parcouru les comptes officiels Binance News, Research et OTC, ainsi que la Fed et le Trésor, la SEC (régulation), les ETF des institutions, les positions de la société Strategy, la sécurité des exchanges, et les annonces du projet Bitcoin ; je n’ai trouvé aucun message de première main fiable permettant d’attribuer facilement la baisse d’aujourd’hui à une politique unique.
La vraie mise à jour, c’est le moment de l’information. Auparavant, dans le tableau Farside, les données des fonds BTC spot pour la séance de trading américaine du 23 septembre n’étaient pas encore complètes : le sous-total automatique ne montrait que les 32,40 millions de dollars de MSBT. Maintenant, dans le même tableau détaillé par fonds, la ligne a été complétée avec environ 166,3 millions de dollars pour l’IBIT, environ 143,2 millions de dollars pour le FBTC, environ 5 millions de dollars pour l’ARKB, etc., soit un total d’environ 346,9 millions de dollars d’entrées nettes. Une autre page de suivi des flux de fonds donne aussi environ 346,98 millions de dollars ; l’ordre de grandeur est cohérent. Ce que j’avais dit — “32,40 millions n’étaient qu’un sous-total temporaire” — est donc confirmé. Je ne peux donc pas inverser et prétendre que, à l’époque, les fonds n’avaient fait que 32,40 millions d’entrées, ni dire que j’en ai tiré un profit réel en achetant. Farside précise aussi que le tableau automatique peut contenir des erreurs ; si, plus tard, l’équipe du fonds ou la source de données révise les chiffres, il faut s’en tenir aux données révisées détaillées par fonds.
Pourquoi les entrées nettes et le prix spot peuvent diverger ? Les souscriptions/rachats des fonds sont comptés par jour de trading, et ce que je vois maintenant comme cotation spot n’est pas le même instant. En plus, la demande d’actifs sous-jacents générée par les souscriptions peut se refléter progressivement via le market making, les stocks et les règlements. Parallèlement, la réduction de positions sur le marché futures, la prise de profits et la préférence de risque macro peuvent aussi dépasser l’effet de cet achat. Interpréter l’entrée nette comme “chaque dollar balaye immédiatement le spot” est imprécis.
Vers 16 h 55 (heure de Pékin), j’ai consulté le spot BTC/USDT public sur KuCoin : environ 83 531 dollars. Sur les 24 dernières heures, le plus haut est ~86 022, le plus bas ~83 267,5, et la variation sur 24 heures est d’environ -2,61 %. Cela montre que les enregistrements de capitaux sont plutôt positifs, tandis que le prix à court terme reste proche de la zone de plus bas du jour. Je choisis donc de respecter d’abord le prix, plutôt que d’essayer de contrer la baisse avec de “bonnes nouvelles”.
Les niveaux clés : d’abord, surveiller le plus bas des dernières 24 heures autour de 83 267. S’il est cassé, un rebond qui ne revient pas au-dessus de 83 500 rendra le plan de rebond inefficace. À la hausse, il faut d’abord reprendre 84 200, puis regarder 85 000 et la zone 86 000. Si les flux de fonds sont ensuite fortement révisés en net rachats, ou si le BTC casse à répétition les plus bas du jour, je devrai aussi retirer mon avis selon lequel il y a “des institutions qui absorbent”. À l’inverse, si le prix repasse au-dessus de 84 500 et tient lors du re-test, alors seulement cela signifiera que les achats ont une chance de se transmettre des données historiques à la structure de trading actuelle.
Si c’était moi qui traderais : je n’entre pas maintenant. J’envisage seulement un petit essai en spot, orientation uniquement à la hausse, avec un maximum de 0,3 % du capital total, sans effet de levier. Pour entrer, il faut que deux bougies complètes de 15 minutes clôturent au-dessus de 84 500, et que lors du re-test la zone 84 200—84 500 ne soit pas cassée puis que le prix reparte à la hausse. Si cela ne se déclenche pas, je reste à 0 position. Si cela se déclenche : 85 200 d’abord pour réduire de moitié ; puis 85 800—86 000 pour liquider le reste. Après l’entrée, si au bout de 15 minutes le prix repasse sous 84 000, je réduis de moitié. Si le prix casse 83 500, stop-loss (sortie). Si, avant d’entrer, 83 267 est déjà perdu, le plan initial est directement annulé. La gestion du risque prime sur les “quatre mots” que sont “bonnes nouvelles d’entrées nettes”.
#BTC
Ce qui précède ne sont que mes observations personnelles du marché et ne constitue pas un conseil en investissement.
