Le marketing de Hyperliquid met souvent en avant le fait que les traders rentables seraient à l’abri des pertes socialisées et de l’auto-déleveraging (ADL). Toutefois, en examinant le design de liquidation documenté du protocole, on constate la présence d’un mécanisme de sauvegarde structuré en trois couches.
Lorsqu’une position est liquidée, HLP (le coffre de market-making de Hyperliquid) agit comme première ligne de défense : il reprend la position au prix de référence et absorbe les pertes en cas de position sous l’eau. Si HLP ne parvient pas à clôturer au-dessus de son prix de faillite, un Fonds d’Assurance autonome financé par des frais de liquidation et par le PnL du coffre intervient. Situé dans les faibles dizaines de millions, ce fonds gère plutôt les dérapages courants que les événements de type “black swan”. Une fois les deux couches épuisées, Hyperliquid déclenche l’Auto-Deleveraging, forçant la clôture des positions gagnantes des contreparties.
Parallèlement, l’oreiller financier de HLP s’est amenuisé. Les données de DeFiLlama montrent que HLP ne reçoit que 1% des revenus de trading, tandis que 99% sont acheminés vers le Fonds d’Assistance pour des rachats $HYPE buybacks. En conséquence, les recettes de frais de HLP ont chuté de 79%, passant de 7,15 M$ au T3 2025 à 1,5 M$ au T2 2026, tandis que la TVL a diminué de 25,7% sur 30 jours.
Le mécanisme a déjà été mis à l’épreuve dans la réalité. Pendant l’incident « Whale Slap », un trader a exploité le retrait de collatéral et le timing de liquidation, obligeant HLP à absorber une perte de 4 M$ tout en sécurisant 1,8 M$ de profit. Après l’incident antérieur « JELLY », le DEX perp concurrent Lighter a restructuré ses propres coffres en février 2026 en “buckets” par classe d’actifs afin d’éviter les risques de drain d’un seul pool.
Bien que les liquidations on-chain transparentes de Hyperliquid offrent des avantages clairs par rapport aux bourses centralisées, la protection contre les pertes socialisées ne tient que jusqu’à ce que les couches de sauvegarde principales soient entièrement épuisées.$HYPE , $BTC #US10YTreasuryYieldHits19YearHigh
Lorsqu’une position est liquidée, HLP (le coffre de market-making de Hyperliquid) agit comme première ligne de défense : il reprend la position au prix de référence et absorbe les pertes en cas de position sous l’eau. Si HLP ne parvient pas à clôturer au-dessus de son prix de faillite, un Fonds d’Assurance autonome financé par des frais de liquidation et par le PnL du coffre intervient. Situé dans les faibles dizaines de millions, ce fonds gère plutôt les dérapages courants que les événements de type “black swan”. Une fois les deux couches épuisées, Hyperliquid déclenche l’Auto-Deleveraging, forçant la clôture des positions gagnantes des contreparties.
Parallèlement, l’oreiller financier de HLP s’est amenuisé. Les données de DeFiLlama montrent que HLP ne reçoit que 1% des revenus de trading, tandis que 99% sont acheminés vers le Fonds d’Assistance pour des rachats $HYPE buybacks. En conséquence, les recettes de frais de HLP ont chuté de 79%, passant de 7,15 M$ au T3 2025 à 1,5 M$ au T2 2026, tandis que la TVL a diminué de 25,7% sur 30 jours.
Le mécanisme a déjà été mis à l’épreuve dans la réalité. Pendant l’incident « Whale Slap », un trader a exploité le retrait de collatéral et le timing de liquidation, obligeant HLP à absorber une perte de 4 M$ tout en sécurisant 1,8 M$ de profit. Après l’incident antérieur « JELLY », le DEX perp concurrent Lighter a restructuré ses propres coffres en février 2026 en “buckets” par classe d’actifs afin d’éviter les risques de drain d’un seul pool.
Bien que les liquidations on-chain transparentes de Hyperliquid offrent des avantages clairs par rapport aux bourses centralisées, la protection contre les pertes socialisées ne tient que jusqu’à ce que les couches de sauvegarde principales soient entièrement épuisées.$HYPE , $BTC #US10YTreasuryYieldHits19YearHigh
