Revenus vs Capitalisation boursière 👀
Je suis tombé sur une comparaison intéressante entre Meteorа ($MET) et Raydium ($RAY).
D’après les chiffres affichés dans la capture d’écran :
🔹 $MET
* Revenus : 87,88 M$
* Bénéfice brut : 17,63 M$
* Capitalisation boursière : ~187 M$
Cela signifie que les revenus représentent environ 47% de sa capitalisation boursière actuelle.
🔹 $RAY
* Revenus : 14,19 M$
* Capitalisation boursière : ~1,02 Md$
Ici, les revenus ne représentent qu’environ 1,4% de la capitalisation boursière.
Ce qui a attiré mon attention n’est pas seulement le fait que l’un est « bon marché » et l’autre « cher ».
C’est l’énorme différence entre l’évaluation du marché et les revenus réels du protocole.
Bien sûr, les revenus seuls ne veulent pas automatiquement dire qu’un token est sous-évalué. Il faut encore examiner des éléments comme :
* la durabilité des revenus
* la valeur qui revient réellement au token
* les déblocages de tokens et la dilution
* la trésorerie / les participations de l’équipe
* la croissance future
* si les chiffres de revenus sont comparables en termes de période et de méthode
Mais personnellement, je pense que le ratio Revenus/Capitalisation boursière est un indicateur qui mérite d’être surveillé, surtout lorsqu’on compare des projets DeFi.
Parfois, le marché valorise le futur, tandis que les revenus nous montrent ce que le protocole fait actuellement.
Préféreriez-vous acheter un projet avec des revenus actuels plus élevés mais une capitalisation boursière plus faible, ou payer une valorisation beaucoup plus élevée pour un protocole déjà établi ?
#Crypto #DeFi #MET #RAY #Raydium #Meteora #BinanceSquare
Je suis tombé sur une comparaison intéressante entre Meteorа ($MET) et Raydium ($RAY).
D’après les chiffres affichés dans la capture d’écran :
🔹 $MET
* Revenus : 87,88 M$
* Bénéfice brut : 17,63 M$
* Capitalisation boursière : ~187 M$
Cela signifie que les revenus représentent environ 47% de sa capitalisation boursière actuelle.
🔹 $RAY
* Revenus : 14,19 M$
* Capitalisation boursière : ~1,02 Md$
Ici, les revenus ne représentent qu’environ 1,4% de la capitalisation boursière.
Ce qui a attiré mon attention n’est pas seulement le fait que l’un est « bon marché » et l’autre « cher ».
C’est l’énorme différence entre l’évaluation du marché et les revenus réels du protocole.
Bien sûr, les revenus seuls ne veulent pas automatiquement dire qu’un token est sous-évalué. Il faut encore examiner des éléments comme :
* la durabilité des revenus
* la valeur qui revient réellement au token
* les déblocages de tokens et la dilution
* la trésorerie / les participations de l’équipe
* la croissance future
* si les chiffres de revenus sont comparables en termes de période et de méthode
Mais personnellement, je pense que le ratio Revenus/Capitalisation boursière est un indicateur qui mérite d’être surveillé, surtout lorsqu’on compare des projets DeFi.
Parfois, le marché valorise le futur, tandis que les revenus nous montrent ce que le protocole fait actuellement.
Préféreriez-vous acheter un projet avec des revenus actuels plus élevés mais une capitalisation boursière plus faible, ou payer une valorisation beaucoup plus élevée pour un protocole déjà établi ?
#Crypto #DeFi #MET #RAY #Raydium #Meteora #BinanceSquare
