L’affrontement entre l’administration Trump et trois médias américains entre dans une procédure judiciaire. La semaine dernière, des journalistes de CNN, Politico et MS NOW se sont vu retirer leurs badges d’accès à la Maison-Blanche et leur entrée dans le bâtiment leur a été interdite, au motif qu’ils auraient diffusé des « fausses informations ». Les trois médias ont aussitôt intenté une action conjointe, estimant que cette mesure est inconstitutionnelle. Mercredi de cette semaine, le juge décidera s’il faut, avant un examen au fond, lever temporairement l’interdiction.
Dans des documents déposés devant la Cour de district des États-Unis pour le district de Columbia, le ministère de la Justice affirme que ces trois médias « diffusent des informations fausses, vérifiables », que leurs publications « menacent la sécurité nationale » et souligne que « l’accès à la Maison-Blanche est un privilège, et non un droit ». Le dossier liste aussi les « listes d’événements couverts » que la Maison-Blanche avait préalablement communiquées, portant sur des travaux sur le site, des abris de sécurité, la construction d’une nouvelle salle de réception et une enquête interne sur une fuite. Les trois médias, eux, invoquent le Premier Amendement, soutenant que le gouvernement ne peut pas priver la liberté de la presse. Plusieurs grandes chaînes de télévision ont déjà quitté le mécanisme de partage des vidéos et des images présidentielles en signe de protestation, et la Maison-Blanche a ensuite lancé sa propre chaîne de streaming en continu 24 heures sur 24, Trump TV.
En soi, l’affaire ne relève pas de l’actualité chiffrée, mais elle touche un paramètre plus large : la frontière entre le pouvoir exécutif américain et les médias indépendants est en train d’être redessinée. Pour le marché, ce type de frictions institutionnelles se transmet généralement par le canal de l’appétit pour le risque : quand l’incertitude politique augmente, les capitaux se contractent d’abord sur les expositions au risque, et les actifs crypto, en tant que catégorie à forte volatilité, n’y font généralement pas exception. Toutefois, à ce stade, il n’y a pas de preuve que cet événement ait directement affecté les prix des actifs numériques ; la transmission semble davantage relever de la sphère émotionnelle, et il serait trop tôt pour conclure.
La suite permettra d’observer deux points : d’une part, si le juge délivre une ordonnance de levée temporaire ; d’autre part, si la confrontation entre les grands médias et la Maison-Blanche sur les mécanismes d’interview s’intensifie davantage.
#Trump
Dans des documents déposés devant la Cour de district des États-Unis pour le district de Columbia, le ministère de la Justice affirme que ces trois médias « diffusent des informations fausses, vérifiables », que leurs publications « menacent la sécurité nationale » et souligne que « l’accès à la Maison-Blanche est un privilège, et non un droit ». Le dossier liste aussi les « listes d’événements couverts » que la Maison-Blanche avait préalablement communiquées, portant sur des travaux sur le site, des abris de sécurité, la construction d’une nouvelle salle de réception et une enquête interne sur une fuite. Les trois médias, eux, invoquent le Premier Amendement, soutenant que le gouvernement ne peut pas priver la liberté de la presse. Plusieurs grandes chaînes de télévision ont déjà quitté le mécanisme de partage des vidéos et des images présidentielles en signe de protestation, et la Maison-Blanche a ensuite lancé sa propre chaîne de streaming en continu 24 heures sur 24, Trump TV.
En soi, l’affaire ne relève pas de l’actualité chiffrée, mais elle touche un paramètre plus large : la frontière entre le pouvoir exécutif américain et les médias indépendants est en train d’être redessinée. Pour le marché, ce type de frictions institutionnelles se transmet généralement par le canal de l’appétit pour le risque : quand l’incertitude politique augmente, les capitaux se contractent d’abord sur les expositions au risque, et les actifs crypto, en tant que catégorie à forte volatilité, n’y font généralement pas exception. Toutefois, à ce stade, il n’y a pas de preuve que cet événement ait directement affecté les prix des actifs numériques ; la transmission semble davantage relever de la sphère émotionnelle, et il serait trop tôt pour conclure.
La suite permettra d’observer deux points : d’une part, si le juge délivre une ordonnance de levée temporaire ; d’autre part, si la confrontation entre les grands médias et la Maison-Blanche sur les mécanismes d’interview s’intensifie davantage.
#Trump