1500+ règlements, aucun mauvais créance.
En voyant ce chiffre, je me suis vraiment replongé(e) dans le Zest Protocol.
Aujourd’hui, il existe beaucoup de projets BTCFi, qui parlent tous plus ou moins de « couche de capital » et de « rendements natifs en BTC » — mais au final, pour les prêts, tout dépend de savoir si de véritables fonds circulent. D’après les relevés d’exploitation d’août 2026, sur Stacks, Zest a déjà atteint un pic de dépôts à $100M+, environ $10M de prêts, $9M+ de liquidité en stablecoins, tout en traitant plus de 1 500 règlements, en conservant zéro mauvaise créance.
À mon avis, ces données sont bien plus intéressantes que de regarder le TVL seul.
Quand le marché est favorable, faire entrer des capitaux n’est pas difficile. Ce qui est vraiment mis à l’épreuve, c’est, en cas de volatilité, si les positions peuvent être liquidées correctement et si le système laissera ou non des mauvaises créances. Zest a au moins déjà traversé cette phase avec de vrais marchés, et les intérêts payés par les emprunteurs génèrent aussi des revenus pour le protocole.
Ensuite, je m’intéresse davantage aux Bitcoin Collateral Vaults.
Sa logique est en fait assez directe : les utilisateurs verrouillent $BTC sur Bitcoin L1 dans un Vault de garde autonome, puis peuvent emprunter des stablecoins sur une chaîne EVM. Il n’est pas nécessaire d’enrober d’abord le BTC, ni de transférer le collatéral via un pont ; tant qu’il n’y a pas de déclenchement de liquidation, le BTC reste dans le coffre d’origine.
Ce design est assez crucial pour le BTCFi.
Auparavant, beaucoup de mécanismes nécessitaient de déplacer d’abord le BTC vers d’autres chaînes, puis d’entrer dans DeFi — avec, entre-temps, davantage de risques liés au pont, à la garde et à l’encapsulation des actifs. Ce que Zest cherche à faire, c’est de permettre au BTC de rester autant que possible sur le réseau principal, tout en étendant le prêt et la liquidité.
Si cette suite de Vaults peut continuer à fonctionner durablement, l’emprunt n’en sera que la première étape concrète. La question est ensuite de savoir si elle peut prendre le relais pour répondre à davantage de besoins financiers autour du BTC natif — et c’est ce qui déterminera jusqu’où cette Capital Layer pourra aller.
En voyant ce chiffre, je me suis vraiment replongé(e) dans le Zest Protocol.
Aujourd’hui, il existe beaucoup de projets BTCFi, qui parlent tous plus ou moins de « couche de capital » et de « rendements natifs en BTC » — mais au final, pour les prêts, tout dépend de savoir si de véritables fonds circulent. D’après les relevés d’exploitation d’août 2026, sur Stacks, Zest a déjà atteint un pic de dépôts à $100M+, environ $10M de prêts, $9M+ de liquidité en stablecoins, tout en traitant plus de 1 500 règlements, en conservant zéro mauvaise créance.
À mon avis, ces données sont bien plus intéressantes que de regarder le TVL seul.
Quand le marché est favorable, faire entrer des capitaux n’est pas difficile. Ce qui est vraiment mis à l’épreuve, c’est, en cas de volatilité, si les positions peuvent être liquidées correctement et si le système laissera ou non des mauvaises créances. Zest a au moins déjà traversé cette phase avec de vrais marchés, et les intérêts payés par les emprunteurs génèrent aussi des revenus pour le protocole.
Ensuite, je m’intéresse davantage aux Bitcoin Collateral Vaults.
Sa logique est en fait assez directe : les utilisateurs verrouillent $BTC sur Bitcoin L1 dans un Vault de garde autonome, puis peuvent emprunter des stablecoins sur une chaîne EVM. Il n’est pas nécessaire d’enrober d’abord le BTC, ni de transférer le collatéral via un pont ; tant qu’il n’y a pas de déclenchement de liquidation, le BTC reste dans le coffre d’origine.
Ce design est assez crucial pour le BTCFi.
Auparavant, beaucoup de mécanismes nécessitaient de déplacer d’abord le BTC vers d’autres chaînes, puis d’entrer dans DeFi — avec, entre-temps, davantage de risques liés au pont, à la garde et à l’encapsulation des actifs. Ce que Zest cherche à faire, c’est de permettre au BTC de rester autant que possible sur le réseau principal, tout en étendant le prêt et la liquidité.
Si cette suite de Vaults peut continuer à fonctionner durablement, l’emprunt n’en sera que la première étape concrète. La question est ensuite de savoir si elle peut prendre le relais pour répondre à davantage de besoins financiers autour du BTC natif — et c’est ce qui déterminera jusqu’où cette Capital Layer pourra aller.
