L’adoption institutionnelle semble être une énorme victoire jusqu’à ce qu’on réalise que des banques détenant vos clés privées ruinent totalement l’objectif même de la crypto.
La plupart des traders de détail célèbrent chaque fois qu’une banque historique entre dans le secteur, pour ensuite se retrouver coincés lorsque des gels réglementaires ou des risques de contrepartie frappent les dépositaires centralisés. Nous avons passé des années à essayer d’échapper au contrôle d’un tiers, mais le marché continue de applaudir pendant que la finance traditionnelle garde la clé maîtresse.
Deutsche Bank déploie un service de conservation d’actifs numériques pour des institutions européennes afin de stocker et transférer certains actifs comme $BTC et $ETH , ainsi que des stablecoins comme EURC. Le point bloquant est simple : la banque gère les portefeuilles et détient entièrement les clés privées, sous réserve des approbations réglementaires régionales.
Quand un géant bancaire traditionnel contrôle les clés, ces actifs sont exposés aux mêmes gels juridictionnels et aux mêmes risques systémiques de bilan que la crypto avait été conçue pour contourner. La liquidité institutionnelle est excellente, mais confier à nouveau la conservation à des intermédiaires historiques ramène la vulnérabilité de l’ancienne finance sur la table.
Pensez-vous que la conservation institutionnelle aide le secteur, ou qu’elle ne fait que reconstruire le piège des banques historiques ?
#Bitcoin #CryptoCustody #InstitutionalCrypto
La plupart des traders de détail célèbrent chaque fois qu’une banque historique entre dans le secteur, pour ensuite se retrouver coincés lorsque des gels réglementaires ou des risques de contrepartie frappent les dépositaires centralisés. Nous avons passé des années à essayer d’échapper au contrôle d’un tiers, mais le marché continue de applaudir pendant que la finance traditionnelle garde la clé maîtresse.
Deutsche Bank déploie un service de conservation d’actifs numériques pour des institutions européennes afin de stocker et transférer certains actifs comme $BTC et $ETH , ainsi que des stablecoins comme EURC. Le point bloquant est simple : la banque gère les portefeuilles et détient entièrement les clés privées, sous réserve des approbations réglementaires régionales.
Quand un géant bancaire traditionnel contrôle les clés, ces actifs sont exposés aux mêmes gels juridictionnels et aux mêmes risques systémiques de bilan que la crypto avait été conçue pour contourner. La liquidité institutionnelle est excellente, mais confier à nouveau la conservation à des intermédiaires historiques ramène la vulnérabilité de l’ancienne finance sur la table.
Pensez-vous que la conservation institutionnelle aide le secteur, ou qu’elle ne fait que reconstruire le piège des banques historiques ?
#Bitcoin #CryptoCustody #InstitutionalCrypto
