Le personnel de la CFTC trace une ligne sous « les marchés de mention »
La Division de la surveillance des marchés de la CFTC a publié, mardi, une note d’orientation du personnel couvrant les contrats d’événement qui se règlent en fonction du fait qu’une personne nommée prononce un mot précis, apparaisse quelque part ou interagisse avec quelqu’un. Le personnel a indiqué qu’il n’existe que des circonstances limitées dans lesquelles de tels contrats peuvent être inscrits.
Trois points à distinguer.
1. L’inquiétude formulée ne concerne pas la qualité des données. Il s’agit du fait que le règlement « dépend de la conduite discrète d’une personne qui peut ne pas être générée de manière indépendante ni vérifiable de façon externe ». Autrement dit, il s’agit d’un test sur la source de l’issue, et non sur la possibilité de la mesurer ensuite.
2. La charge incombe au lieu d’inscription. Les bourses sont censées démontrer qu’un contrat n’est pas facilement sujet à manipulation, en tenant compte des mécanismes de supervision, du fait que les critères de règlement sont ou non vérifiables de manière indépendante, de la pression extérieure exercée sur le sujet et des obligations externes propres au sujet.
3. Un marché capable d’atteindre son propre événement de règlement cesse d’en être une mesure. C’est le problème que l’oracle design pointe depuis des années, et il est ici inscrit dans les critères d’inscription par la même agence qui élabore les règles de structure de marché des cryptos.
À surveiller : l’apparition de ces quatre facteurs dans le langage d’inscription au-delà des contrats d’événement.
Ce n’est pas un conseil financier. Faites vos propres recherches.
#CryptoNews #Regulation
La Division de la surveillance des marchés de la CFTC a publié, mardi, une note d’orientation du personnel couvrant les contrats d’événement qui se règlent en fonction du fait qu’une personne nommée prononce un mot précis, apparaisse quelque part ou interagisse avec quelqu’un. Le personnel a indiqué qu’il n’existe que des circonstances limitées dans lesquelles de tels contrats peuvent être inscrits.
Trois points à distinguer.
1. L’inquiétude formulée ne concerne pas la qualité des données. Il s’agit du fait que le règlement « dépend de la conduite discrète d’une personne qui peut ne pas être générée de manière indépendante ni vérifiable de façon externe ». Autrement dit, il s’agit d’un test sur la source de l’issue, et non sur la possibilité de la mesurer ensuite.
2. La charge incombe au lieu d’inscription. Les bourses sont censées démontrer qu’un contrat n’est pas facilement sujet à manipulation, en tenant compte des mécanismes de supervision, du fait que les critères de règlement sont ou non vérifiables de manière indépendante, de la pression extérieure exercée sur le sujet et des obligations externes propres au sujet.
3. Un marché capable d’atteindre son propre événement de règlement cesse d’en être une mesure. C’est le problème que l’oracle design pointe depuis des années, et il est ici inscrit dans les critères d’inscription par la même agence qui élabore les règles de structure de marché des cryptos.
À surveiller : l’apparition de ces quatre facteurs dans le langage d’inscription au-delà des contrats d’événement.
Ce n’est pas un conseil financier. Faites vos propres recherches.
#CryptoNews #Regulation