Le Système européen de banques centrales (SEBC) pousse une modification clé des règles relatives aux réserves des stablecoins dans le cadre du projet de loi de l’UE sur la réglementation des marchés d’actifs crypto (MiCA) : suppression de la limite minimale actuelle imposant aux émetteurs de détenir au moins 30 % des réserves sous forme de dépôts bancaires, remplacée par des seuils de liquidité répartis par échéance. La motivation directe de ce changement n’est pas un relâchement de la surveillance : le SEBC craint qu’en cas de rachat massif d’un stablecoin, l’émetteur soit contraint de retirer rapidement de gros montants de dépôts bancaires, ce qui transfèrerait la pression de type “run” au système bancaire.
Dans sa réponse consultative au contrôle MiCA soumise à la Commission européenne en septembre 2026, le SEBC a clairement indiqué qu’il fallait supprimer les exigences minimales de dépôts bancaires visant les jetons adossés à des actifs (ART) et les jetons de monnaie électronique (EMT). À la place, il propose une « proportion minimale d’actifs de réserve arrivant à échéance dans un délai d’1 jour ouvrable et de 5 jours ouvrables ». Le document prend aussi comme point de départ d’étalonnage les normes techniques rédigées par l’Autorité bancaire européenne (ABE) à partir de 2024 : les stablecoins dits “importants” doivent détenir au moins 40 % de leurs actifs de réserve arrivant à échéance sous 1 jour ouvrable, et 60 % sous 5 jours ouvrables ; pour les jetons non importants, les proportions correspondantes sont de 20 % et 30 %. Cette réponse, publiée mardi sur le site officiel de la Banque centrale européenne, constitue l’une des premières évaluations systémiques du cadre de contrôle après plusieurs années de mise en œuvre de la MiCA.
Pourquoi l’exigence de dépôts bancaires se transforme-t-elle au contraire en source de risque
Les règles actuelles du règlement MiCA imposent aux émetteurs de stablecoins de détenir au moins 30 % des réserves sous forme de dépôts bancaires ; le seuil pour les stablecoins qualifiés d’« importants » atteint même 60 %. L’intention de cette conception est très directe : les dépôts bancaires sont considérés comme sûrs et facilement mobilisables, ce qui garantit aux détenteurs la possibilité de se faire rembourser à tout moment. Mais la BCE indique que cette disposition crée un « lien direct » entre les émetteurs et les institutions de crédit, générant au lieu de cela un nouveau canal de contagion des risques.
Dans le document, la BCE avertit clairement que si un stablecoin fait l’objet d’une ruée (run) et de rachats accélérés, l’émetteur devra retirer rapidement des dépôts pour faire face aux remboursements. Cela pourrait mettre les banques qui détiennent ces dépôts en situation de tension de liquidité. En d’autres termes, l’exigence réglementaire initialement conçue pour protéger les dépôts bancaires des détenteurs pourrait, dans un scénario extrême, transférer la pression du marché des stablecoins au système bancaire. Pour la banque centrale, ce n’est pas seulement un problème de règlement au sein d’une institution unique : cela pourrait évoluer vers un choc de liquidité sur le marché interbancaire.
La nouvelle approche en matière d’intervalles de liquidité déplace l’attention de la question « où est l’argent » vers « combien de temps faut-il pour liquider l’actif ». Selon les recommandations de la BCE, les émetteurs peuvent satisfaire aux exigences de liquidité à l’aide de pensions livrées à une nuit (overnight repos) et de titres souverains à court terme, sans devoir immobiliser d’importants montants sur le bilan bancaire. Les reverse repos sont adossés à des actifs de haute qualité comme les obligations d’État pour financer à court terme ; les obligations souveraines elles-mêmes constituent aussi des actifs très liquides. Les deux peuvent être convertis en liquidités dans un délai très court. Si ce changement se concrétise, il influencera directement la structure de l’allocation des actifs de réserve des émetteurs de stablecoins, et pourrait aussi modifier l’ampleur de la source de financement provenant des dépôts de stablecoins au sein du système bancaire.
Les standards techniques de l’EBA passent au premier plan ; l’accent de la supervision passe de la custodie à l’adéquation des échéances
Cette fois, la BCE ne propose pas de nouveaux pourcentages sortis de nulle part : elle cite explicitement les standards techniques de projet relatifs aux exigences de liquidité publiés par l’EBA en 2024 (draft RTS) et appelle à une « mise en œuvre rapide ». Le projet de l’EBA définit des fourchettes de liquidité différenciées selon l’importance des stablecoins : pour les stablecoins importants, au moins 40 % des actifs de réserve arrivent à échéance dans un délai d’1 jour ouvré, et 60 % dans un délai de 5 jours ouvrés ; pour les jetons non importants, les proportions sont de 20 % et 30 %. Cette architecture mesure essentiellement la capacité de règlement au moyen de la structure des échéances plutôt que du lieu de custodie.
Du point de vue de la logique de supervision, cela signifie que l’accent de la réglementation des stablecoins dans l’UE se déplace de la « conformité de l’externalisation/custodie » vers l’« adéquation des échéances entre les actifs et les passifs ». La première s’intéresse à la personne/le lieu où les fonds sont déposés, tandis que la seconde examine si les actifs peuvent être liquidés en temps utile sous la pression des rachats. Pour l’émetteur, l’exigence d’adéquation des échéances est en réalité plus stricte : les dépôts bancaires sont certes sûrs, mais s’ils sont retirés en masse, ils peuvent fragiliser la banque ; en revanche, des réserves réparties entre opérations de pension livrée (repos/reverse repos) et bons du Trésor à court terme permettent d’assurer les paiements sans dépendre d’une banque unique.
Cependant, dans la même réponse, la BCE reconnaît aussi que l’exécution de MiCA fait face à des « défis substantiels » (« material challenges »). Même si l’UE a déjà mis en place un régime de licences, des entreprises crypto non conformes peuvent toujours accéder à des clients de l’UE. Cela signifie qu’indépendamment de la manière dont les règles de réserve seront ajustées, si les problèmes d’accès transfrontalier et de coordination des contrôles/du maintien de l’ordre ne sont pas résolus, il subsistera un espace pour l’arbitrage réglementaire. Cette franchise rappelle aussi au marché que la simple révision technique des règles de réserve ne constitue qu’une partie de l’examen MiCA : les capacités d’exécution déterminent tout autant l’efficacité réelle de la supervision.
Position d’accompagnement : maintien de l’interdiction de verser des intérêts, et maintien d’une voie d’émission bancaire ouverte
En plus des règles de liquidité, la BCE propose également une série de positions d’accompagnement, dessinant l’attitude globale du système des banques centrales vis-à-vis du cadre des stablecoins. D’abord, le maintien des dispositions interdisant de verser des intérêts sur les paiements en stablecoins. Cette interdiction vise à empêcher que, en période de tensions, les stablecoins accélèrent les flux de fonds à cause de la concurrence sur les rendements, amplifiant ainsi les turbulences financières ; si l’on autorisait les intérêts, les stablecoins pourraient devenir plus proches des dépôts bancaires, entraînant des risques de désintermédiation plus étendus.
Ensuite, le choix de la voie d’émission. La BCE soutient le maintien de la possibilité d’émettre directement des jetons de monnaie électronique (EMT) via un modèle fondé sur le bilan des établissements de crédit sous MiCA, tout en permettant l’émission via des filiales d’institutions de monnaie électronique (EMI). Mais elle indique clairement qu’elle n’est pas favorable à faire de la « voie par filiale EMI » un chemin obligatoire en vertu du droit de l’UE. Le système des banques centrales estime que le modèle de filiale EMI, bien qu’il présente certains avantages comme l’isolation des risques, peut aussi produire des effets similaires grâce à des définitions juridiques claires, des exigences appropriées de divulgation d’informations et le cadre de supervision existant ; imposer un basculement obligatoire ne ferait qu’augmenter les coûts de mise en place institutionnels.
Par ailleurs, la BCE recommande de réévaluer les exigences relatives aux actifs de réserve et aux fonds propres des émetteurs d’EMT/ART non bancaires, et soutient le renforcement des exigences prudentielles applicables aux prestataires de services d’actifs crypto « importants » (CASP), y compris l’exigence de mettre en place une société mère intermédiaire dans l’UE. Ces propositions font écho aux efforts d’intégration réglementaire et de réforme du « paquet de supervision » actuellement menés par l’UE.
Conséquences ultérieures pour l’écosystème des stablecoins de l’UE
Pour les émetteurs de stablecoins, le passage d’un plancher de dépôts bancaires à des intervalles de liquidité signifie que les exigences relatives au niveau de compétence de la gestion des réserves augmentent nettement : il faut organiser plus finement la structure des échéances des actifs et bâtir une configuration combinée entre reverse repos, obligations souveraines à court terme et dépôts bancaires. Les équipes de conformité ne peuvent plus se contenter de surveiller les qualifications du dépositaire : elles doivent mettre en place des capacités de suivi du désalignement des échéances et de simulation de scénarios de stress.
Du point de vue des banques, l’impact se présente sous deux angles. Si la part des dépôts de stablecoins diminue, les banques peuvent perdre une partie d’une source de financement relativement stable et à faible coût ; mais en parallèle, elles réduisent le risque extrême d’être frappées par des retraits massifs et concentrés liés aux stablecoins, ce qui améliore la prévisibilité du bilan. Pour la banque centrale et les autorités de stabilité financière, affaiblir le lien rigide entre les stablecoins et le système bancaire aide à isoler les voies de contagion lors de la prochaine vague de tensions sur les marchés.
Il faut souligner que, à ce stade, ce document n’est qu’une réponse à consultation : la question de savoir s’il sera intégré au texte de révision de MiCA dépendra du résultat de l’examen de la Commission européenne et de la procédure législative ultérieure. Parmi les variables à suivre figurent : l’étalonnage exact des intervalles de liquidité sera-t-il intégralement conforme aux proportions du projet de l’EBA ; les obligations souveraines à court terme et les reverse repos seront-ils officiellement inclus dans la liste des actifs de réserve éligibles ; les critères d’identification des « stablecoins importants » seront-ils ajustés en même temps ; enfin, l’interdiction de verser des intérêts pourra-t-elle tenir, sur le plan politique, face à la pression du lobbying de l’industrie.
Pour les projets de stablecoins opérant dans l’UE ou s’adressant à des utilisateurs de l’UE, la gestion de la structure d’échéance des actifs de réserve devient une capacité de conformité plus centrale que le choix du dépositaire. MiCA a été l’un des premiers cadres réglementaires complets couvrant les actifs crypto ; l’examen en cours sur la manière d’équilibrer la stabilité financière et l’espace d’innovation servira également de référence pour les législations sur les stablecoins dans d’autres juridictions.