Je continue de me demander quelle part de cette flambée de cours liée aux actions d’IA correspond à des revenus réels et quelle part relève d’un capital qui en poursuit un autre. Les transactions circulaires, elles, attirent particulièrement mon attention : une entreprise achète des puces, une autre les leur loue en tant que calcul, une troisième investit dans la première, et chaque tour est comptabilisé quelque part comme de la croissance. Ce n’est pas de la fraude. C’est simplement difficile de distinguer la demande organique d’un financement fournisseur déguisé en revenus.
Ce que je ne sais pas encore, c’est dans quelle mesure les dépenses d’IA en entreprise survivent une fois que les pilotes gratuits s’arrêtent et que les budgets se resserrent. Les dépenses d’investissement (capex) continuent d’augmenter, mais les calendriers d’amortissement de ce matériel deviennent plus courts, ce qui modifie en silence les calculs de marge que personne ne semble tester à voix haute.
Je préférerais voir des chiffres d’utilisation réellement vérifiés plutôt qu’un autre trimestre de perspectives fondées sur des engagements de partenaires. La question est de savoir s’il s’agit d’une infrastructure construite en avance sur la demande, comme cela a été le cas avec le rail ou la fibre auparavant, ou d’un levier construit sur du levier. Je surveille les ratios capex/chiffre d’affaires et de savoir si les prévisions des hyperscalers tiennent sans artifices financés par les fournisseurs.
#AIStocksWhatNext