$PONS
Achat de retour fictif ?
Hier, quelqu’un dans le groupe a partagé une capture d’écran de DefiLlama, affirmant que les revenus des détenteurs de PONS ne représentent qu’un tiers des revenus, et que 80 % de rachats seraient un mensonge.
Dans le groupe, la panique s’est propagée, et comme ça baisse aussi ces derniers jours, certains ont déjà commencé à vendre en masse.
Xiao Shuai a regardé les données : le problème vient de la cadence de dépôt des fonds (“munitions”), pas de la falsification des pourcentages.
Comparez avec $STONK, c’est clair. STONK promet de racheter et brûler 60 % des revenus du protocole. Le 20 septembre, les revenus étaient de 1,05 million de dollars, et ils ont racheté 635 000, quasiment chaque jour en restant collés à 60 %. Le total des rachats dépasse 11 millions de dollars.
Pourquoi c’est aussi stable ? Le portefeuille opérationnel automatise le “claim”, avec presque aucun report. Toutes les minutes, il y a des dizaines de petites transactions de rachat. Puis, toutes les quelques minutes, les lots sont regroupés et envoyés à l’adresse de combustion. On dépose des munitions, et on les brûle au même rythme.
PONS est différent. Les frais nécessitent une signature supplémentaire pour le “claim” manuel, et les fonds restent souvent bloqués dans le compte de custody. Tant que les fonds ne sont pas transférés à temps au répartiteur des rachats, le TWAP n’achète qu’en petite quantité à chaque cycle de 15 minutes. Puis, lorsqu’un gros lot de “claim” est fait d’un coup, la combustion ce jour-là dépasse largement 80 %.
C’est pourquoi la courbe PONS que vous voyez sur DefiLlama ressemble à des impulsions. Certains jours, la combustion est beaucoup plus élevée que 80 %, d’autres manifestement en dessous. Sur une ligne de temps plus longue, le cumul continue toutefois à s’approcher de près de 80 %.
Prenons une analogie : STONK, c’est une mitrailleuse à cadence continue pour approvisionner ; PONS, c’est un fusil de chasse qui tire une salve après avoir tout d’abord accumulé un chargeur. Le volume total de “balle” est à peu près le même, mais le rythme de tir est complètement différent.
Calculer le taux d’exécution de PONS en regardant “montant brûlé / revenus du jour” sur un jour précis, c’est évaluer un fusil de chasse avec les critères d’une mitrailleuse.
Mais de toute façon, cette étape de frais de “claim” des deux côtés n’est pas décentralisée. #去中心化
Achat de retour fictif ?
Hier, quelqu’un dans le groupe a partagé une capture d’écran de DefiLlama, affirmant que les revenus des détenteurs de PONS ne représentent qu’un tiers des revenus, et que 80 % de rachats seraient un mensonge.
Dans le groupe, la panique s’est propagée, et comme ça baisse aussi ces derniers jours, certains ont déjà commencé à vendre en masse.
Xiao Shuai a regardé les données : le problème vient de la cadence de dépôt des fonds (“munitions”), pas de la falsification des pourcentages.
Comparez avec $STONK, c’est clair. STONK promet de racheter et brûler 60 % des revenus du protocole. Le 20 septembre, les revenus étaient de 1,05 million de dollars, et ils ont racheté 635 000, quasiment chaque jour en restant collés à 60 %. Le total des rachats dépasse 11 millions de dollars.
Pourquoi c’est aussi stable ? Le portefeuille opérationnel automatise le “claim”, avec presque aucun report. Toutes les minutes, il y a des dizaines de petites transactions de rachat. Puis, toutes les quelques minutes, les lots sont regroupés et envoyés à l’adresse de combustion. On dépose des munitions, et on les brûle au même rythme.
PONS est différent. Les frais nécessitent une signature supplémentaire pour le “claim” manuel, et les fonds restent souvent bloqués dans le compte de custody. Tant que les fonds ne sont pas transférés à temps au répartiteur des rachats, le TWAP n’achète qu’en petite quantité à chaque cycle de 15 minutes. Puis, lorsqu’un gros lot de “claim” est fait d’un coup, la combustion ce jour-là dépasse largement 80 %.
C’est pourquoi la courbe PONS que vous voyez sur DefiLlama ressemble à des impulsions. Certains jours, la combustion est beaucoup plus élevée que 80 %, d’autres manifestement en dessous. Sur une ligne de temps plus longue, le cumul continue toutefois à s’approcher de près de 80 %.
Prenons une analogie : STONK, c’est une mitrailleuse à cadence continue pour approvisionner ; PONS, c’est un fusil de chasse qui tire une salve après avoir tout d’abord accumulé un chargeur. Le volume total de “balle” est à peu près le même, mais le rythme de tir est complètement différent.
Calculer le taux d’exécution de PONS en regardant “montant brûlé / revenus du jour” sur un jour précis, c’est évaluer un fusil de chasse avec les critères d’une mitrailleuse.
Mais de toute façon, cette étape de frais de “claim” des deux côtés n’est pas décentralisée. #去中心化
