Conclusion immédiate : le NIST a mis environ 10 ans à refaire, avec la balance de torsion du BIPM, la mesure de la constante gravitationnelle universelle big G, mais les résultats ne concordent toujours pas avec l’expérience française — écart d’environ 0,0235 %.
D’après le communiqué du NIST (2026-04-16) et l’article de Metrologia (DOI 10.1088/1681-7575/ae570f) : l’équipe a mesuré G ≈ 6,67387×10⁻¹¹ m³·kg⁻¹·s⁻², soit environ 235 parties par million de moins que le résultat du BIPM 2007. Pour éviter que des « attentes » ne biaisent l’analyse, ils ont rendu les données des masses clés aveugles, avec des nombres correctifs dissimulés dans des enveloppes scellées ; celles-ci n’ont été ouvertes qu’en 2024-07. Deux séries — masses en cuivre et en saphir — donnent presque le même résultat, ce qui écarte l’hypothèse « la matière fait le problème ».
Vérification indépendante : APS Physics (2026-05-01) et ScienceDaily (2026-09-20) reprennent la même formulation — la divergence est plus probablement due à des erreurs systématiques non identifiées, et n’exclut pas qu’il reste un manque dans notre compréhension de la gravitation ; vos lectures de balance de tous les jours ne seront pas affectées.
Figure : photo réelle du dispositif de balance à torsion du laboratoire du NIST (R. Eskalis) + schéma du montage expérimental (S. Kelley) ; pas d’IA
Données à jour : Metrologia DOI 10.1088/1681-7575/ae570f ; NIST 2026-04-16 ; APS Physics 2026-05-01 ; ScienceDaily 2026-09-20
#物理 #科研
D’après le communiqué du NIST (2026-04-16) et l’article de Metrologia (DOI 10.1088/1681-7575/ae570f) : l’équipe a mesuré G ≈ 6,67387×10⁻¹¹ m³·kg⁻¹·s⁻², soit environ 235 parties par million de moins que le résultat du BIPM 2007. Pour éviter que des « attentes » ne biaisent l’analyse, ils ont rendu les données des masses clés aveugles, avec des nombres correctifs dissimulés dans des enveloppes scellées ; celles-ci n’ont été ouvertes qu’en 2024-07. Deux séries — masses en cuivre et en saphir — donnent presque le même résultat, ce qui écarte l’hypothèse « la matière fait le problème ».
Vérification indépendante : APS Physics (2026-05-01) et ScienceDaily (2026-09-20) reprennent la même formulation — la divergence est plus probablement due à des erreurs systématiques non identifiées, et n’exclut pas qu’il reste un manque dans notre compréhension de la gravitation ; vos lectures de balance de tous les jours ne seront pas affectées.
Figure : photo réelle du dispositif de balance à torsion du laboratoire du NIST (R. Eskalis) + schéma du montage expérimental (S. Kelley) ; pas d’IA
Données à jour : Metrologia DOI 10.1088/1681-7575/ae570f ; NIST 2026-04-16 ; APS Physics 2026-05-01 ; ScienceDaily 2026-09-20
#物理 #科研