📰 Les propos de Michael Saylor sont très directs : l’industrie de la cryptographie a vraiment besoin de non pas d’un « texte législatif de compromis », mais de 50 millions d’utilisateurs qui utiliseront réellement des produits de finance numérique.

Il dit qu’au lieu d’accepter les contraintes ajoutées sans cesse dans le texte de CLARITY, il vaut mieux d’abord utiliser les pouvoirs existants de la SEC, de la CFTC, du Trésor et des autorités de régulation bancaires, afin de faire entrer sur le marché des produits moins coûteux, avec des seuils d’accès plus bas et plus faciles à utiliser.

🔥 Le point controversé, c’est que la version de septembre de CLARITY pourrait limiter les prestataires à ne verser des récompenses que lorsque les utilisateurs détiennent des stablecoins de type « paiement », et que le bac à sable réglementaire fixe aussi des plafonds au nombre d’employés et au nombre annuel de projets. Saylor estime que protéger la liquidité bancaire et empêcher l’entrée de prestataires plus concurrentiels sur le marché, ce n’est pas la même chose.

En réalité, son analyse centrale est assez simple : si les utilisateurs tirent vraiment un bénéfice des paiements avec des stablecoins, de la conservation (custody) de BTC, des crédits numériques et des transactions on-chain, alors ils deviendront naturellement des partisans de l’innovation. Oui, il faut des règles claires ; mais elles ne doivent pas non plus enfermer le champ expérimental avant même que le marché ait pu valider les produits.

💡 À l’heure actuelle, les autorités de régulation américaines ont déjà libéré un peu d’espace. Le 17 septembre, la SEC a accordé une exemption réglementaire conditionnelle pour certaines transactions on-chain de titres tokenisés ; la CFTC étudie aussi les échanges de levier en cryptomonnaies sur des marchés réglementés et la finance on-chain conforme. Ce n’est pas un abandon de la régulation : c’est d’abord laisser le marché fonctionner, puis améliorer les règles à partir des retours d’expérience.

Franchement, en plaçant BTC, STRC, MSTR, COIN et USDC dans le même cadre d’innovation financière, Saylor ne cherche pas à dire jusqu’où peut aller un produit en particulier, mais plutôt si la conservation, le crédit, les plateformes d’échange, les actions (equity) et les paiements peuvent réellement être connectés. La question est : selon vous, l’industrie crypto manque-t-elle davantage d’une nouvelle loi, ou plutôt de produits que les utilisateurs ordinaires auront envie d’utiliser ?

#加密监管 #数字金融 #稳定币 #Bitcoin