Cela faisait très longtemps que je n’en avais pas parlé, alors je vais en parler.
Ces derniers mois, je crois que Near est ce que j’ai le plus gagné. Il y a quelques mois, j’ai commencé à prendre une position longue en me basant sur la parité des pièces (coin-margined), et aujourd’hui j’en suis à environ 12x de profit. Même si c’est déjà plusieurs fois plus, la taille des positions n’était pas énorme.
Ce “groupe” (le market maker) n’est pas facile à provoquer. Il est impitoyable. À plusieurs reprises, la position Near a failli être saisie et utilisée comme liquidité, mais j’ai eu de la chance : je n’ai pas été liquidé. En plus, j’ai réussi à en extraire une bonne part de gains sur ce “chien” de place (l’opérateur). Maintenant, j’ai quasiment tout clôturé. Je n’en ferai plus. Je l’ai mis en garantie (staking/collatéral).
Ce projet a très probablement de très bonnes bases, mais côté répartition des jetons (les “jetons/chips”), les fondateurs/projet ont clairement très peu de marge de manœuvre. Ou plutôt, ce que Near fait demande de gros investissements (CAPEX). S’il n’y a pas l’arrivée de capitaux américains (des “masses” US) pour injecter de l’argent, ils devront forcément vendre un peu de pièces quand le marché secondaire est favorable, afin de financer le développement et faire de l’innovation.
Si tu y crois vraiment, alors achète un peu de spot, puis ne regarde plus. La route de développement de Near est longue. Si le “Dragon noir” (Black Dragon) arrive à en faire un projet abouti, et à propulser Near jusqu’au top des tops (top stream), alors la croissance future sera de type exponentiel. Si au contraire ils ne parviennent pas à l’atteindre et que ça se termine à zéro, il faut aussi être prêt psychologiquement : le risque entrepreneurial est très grand. Même si le parcours du fondateur est excellent et que ses compétences sont fortes, si la chance n’est pas au rendez-vous, il y a quand même un risque.
Comme moi, mets-le en garantie : conserve-le sur le long terme. Pour le trading, dans la plupart des cas, à la fin, ça finit probablement à zéro.
Ces derniers mois, je crois que Near est ce que j’ai le plus gagné. Il y a quelques mois, j’ai commencé à prendre une position longue en me basant sur la parité des pièces (coin-margined), et aujourd’hui j’en suis à environ 12x de profit. Même si c’est déjà plusieurs fois plus, la taille des positions n’était pas énorme.
Ce “groupe” (le market maker) n’est pas facile à provoquer. Il est impitoyable. À plusieurs reprises, la position Near a failli être saisie et utilisée comme liquidité, mais j’ai eu de la chance : je n’ai pas été liquidé. En plus, j’ai réussi à en extraire une bonne part de gains sur ce “chien” de place (l’opérateur). Maintenant, j’ai quasiment tout clôturé. Je n’en ferai plus. Je l’ai mis en garantie (staking/collatéral).
Ce projet a très probablement de très bonnes bases, mais côté répartition des jetons (les “jetons/chips”), les fondateurs/projet ont clairement très peu de marge de manœuvre. Ou plutôt, ce que Near fait demande de gros investissements (CAPEX). S’il n’y a pas l’arrivée de capitaux américains (des “masses” US) pour injecter de l’argent, ils devront forcément vendre un peu de pièces quand le marché secondaire est favorable, afin de financer le développement et faire de l’innovation.
Si tu y crois vraiment, alors achète un peu de spot, puis ne regarde plus. La route de développement de Near est longue. Si le “Dragon noir” (Black Dragon) arrive à en faire un projet abouti, et à propulser Near jusqu’au top des tops (top stream), alors la croissance future sera de type exponentiel. Si au contraire ils ne parviennent pas à l’atteindre et que ça se termine à zéro, il faut aussi être prêt psychologiquement : le risque entrepreneurial est très grand. Même si le parcours du fondateur est excellent et que ses compétences sont fortes, si la chance n’est pas au rendez-vous, il y a quand même un risque.
Comme moi, mets-le en garantie : conserve-le sur le long terme. Pour le trading, dans la plupart des cas, à la fin, ça finit probablement à zéro.