Le projet d’oracle annonce l’arrêt du service : le véritable risque pour le secteur n’est peut-être pas le prix, mais l’infrastructure
Aujourd’hui, voici une nouvelle qui n’a pas déclenché de grandes turbulences sur les prix, mais qui mérite pourtant d’être sérieusement prise en compte par toute l’industrie on-chain.
Switchboard a annoncé qu’il mettrait progressivement fin à ses activités d’oracles, et qu’il prévoit d’arrêter les services associés le 25 septembre. L’équipe du projet indique que les utilisateurs doivent effectuer la migration avant la date limite.
Beaucoup de traders ordinaires ne prêtent peut-être pas beaucoup attention aux oracles.
Mais en réalité, les oracles sont une infrastructure financière essentielle à la chaîne.
Les protocoles de prêt en ont besoin pour fournir les prix.
Les protocoles de dérivés en ont besoin pour déterminer les liquidations.
Les systèmes de stablecoins en ont besoin pour confirmer la valeur des actifs.
Si un oracle arrête son service et que le protocole ne migre pas à temps, cela peut entraîner toute une série de problèmes : mises à jour de prix qui ne se font plus, anomalies de liquidation, impossibilité de rachat des actifs, etc.
Ce qu’il faut particulièrement craindre dans cette affaire, ce n’est pas le retrait d’un projet du marché, mais le fait que de nombreux protocoles dépendent des services sous-jacents bien plus profondément que ce que les utilisateurs imaginent.
En apparence, les utilisateurs ne font que déposer, emprunter ou trader dans une application. Mais en coulisses, l’application peut aussi dépendre d’oracles, de nœuds de services inter-chaînes et de services d’indexation des données. Dès qu’un maillon défaillit, toute l’application peut être affectée.
À présent, l’équipe du projet a déjà recommandé aux utilisateurs de migrer vers d’autres services d’oracles. Cependant, pour les utilisateurs ordinaires, l’essentiel n’est pas de suivre aveuglément le mouvement : c’est d’abord de vérifier si les protocoles qu’ils utilisent sont concernés.
Il faut notamment contrôler plusieurs points :
- Existe-t-il des positions de prêt qui dépendent de cet oracle ?
- Y a-t-il des actifs en collatéral et des prix de liquidation ?
- Y a-t-il des pools de liquidité ou des stratégies automatisées ?
- La migration doit-elle être réalisée manuellement ?
Ce type d’événement ne provoquera pas, comme un krach, un emballement immédiat sur les sujets les plus chauds, mais il constitue un rappel très concret pour l’industrie.
À mesure que l’écosystème des chaînes publiques a évolué jusqu’à aujourd’hui, la sécurité ne consiste plus seulement à se protéger contre les attaques de pirates.
La question de savoir si l’infrastructure peut fonctionner de manière stable sur le long terme détermine aussi si les actifs on-chain sont en sécurité.
Quand le marché monte, on se concentre souvent sur quel token va doubler.
Les investisseurs vraiment matures commencent, eux, à s’intéresser à savoir qui soutient réellement la couche de base des protocoles.
Aujourd’hui, voici une nouvelle qui n’a pas déclenché de grandes turbulences sur les prix, mais qui mérite pourtant d’être sérieusement prise en compte par toute l’industrie on-chain.
Switchboard a annoncé qu’il mettrait progressivement fin à ses activités d’oracles, et qu’il prévoit d’arrêter les services associés le 25 septembre. L’équipe du projet indique que les utilisateurs doivent effectuer la migration avant la date limite.
Beaucoup de traders ordinaires ne prêtent peut-être pas beaucoup attention aux oracles.
Mais en réalité, les oracles sont une infrastructure financière essentielle à la chaîne.
Les protocoles de prêt en ont besoin pour fournir les prix.
Les protocoles de dérivés en ont besoin pour déterminer les liquidations.
Les systèmes de stablecoins en ont besoin pour confirmer la valeur des actifs.
Si un oracle arrête son service et que le protocole ne migre pas à temps, cela peut entraîner toute une série de problèmes : mises à jour de prix qui ne se font plus, anomalies de liquidation, impossibilité de rachat des actifs, etc.
Ce qu’il faut particulièrement craindre dans cette affaire, ce n’est pas le retrait d’un projet du marché, mais le fait que de nombreux protocoles dépendent des services sous-jacents bien plus profondément que ce que les utilisateurs imaginent.
En apparence, les utilisateurs ne font que déposer, emprunter ou trader dans une application. Mais en coulisses, l’application peut aussi dépendre d’oracles, de nœuds de services inter-chaînes et de services d’indexation des données. Dès qu’un maillon défaillit, toute l’application peut être affectée.
À présent, l’équipe du projet a déjà recommandé aux utilisateurs de migrer vers d’autres services d’oracles. Cependant, pour les utilisateurs ordinaires, l’essentiel n’est pas de suivre aveuglément le mouvement : c’est d’abord de vérifier si les protocoles qu’ils utilisent sont concernés.
Il faut notamment contrôler plusieurs points :
- Existe-t-il des positions de prêt qui dépendent de cet oracle ?
- Y a-t-il des actifs en collatéral et des prix de liquidation ?
- Y a-t-il des pools de liquidité ou des stratégies automatisées ?
- La migration doit-elle être réalisée manuellement ?
Ce type d’événement ne provoquera pas, comme un krach, un emballement immédiat sur les sujets les plus chauds, mais il constitue un rappel très concret pour l’industrie.
À mesure que l’écosystème des chaînes publiques a évolué jusqu’à aujourd’hui, la sécurité ne consiste plus seulement à se protéger contre les attaques de pirates.
La question de savoir si l’infrastructure peut fonctionner de manière stable sur le long terme détermine aussi si les actifs on-chain sont en sécurité.
Quand le marché monte, on se concentre souvent sur quel token va doubler.
Les investisseurs vraiment matures commencent, eux, à s’intéresser à savoir qui soutient réellement la couche de base des protocoles.