C’est la note du 16 sept. de Nikolaos Panigirtzoglou — pas une question de domination de l’or, mais de *squeeze de positionnement*.
$G $UNI $AR
*Logique de JPMorgan :*
- Les ETF or + BTC ont enregistré des entrées après le FOMC de juillet sur le trade de dévalorisation (debasement), puis se sont calmés après la hausse du 16 sept. + l’échec de CLARITY + la remontée des taux réels
- *Écart de reprise :* les ETF or ont déjà récupéré *100%* des sorties de 2026. Les ETF Bitcoin n’ont récupéré que *∼50%*
- *Shorts :* l’intérêt short d’IBIT est proche d’un *plus haut de 2026*, les shorts sur GLD sont *en dessous de la moyenne*. De plus, le ratio put/call est plus élevé pour IBIT → forte couverture (hedging)
- Traduction : « Le Bitcoin fait face à un contexte plus sceptique que l’or » — mais si la couverture (hedging) se dénoue, cette couverture = carburant stocké. Pas besoin de nouvel argent : simplement couvrir les shorts + voir les puts rouler (expirer) donnerait au BTC plus de potentiel haussier que l’or à partir d’ici
Pas « un pivot institutionnel de l’or vers la crypto » — le positionnement sur les futures pour _les deux_ reste élevé, les institutions détiennent encore les deux. JPMorgan le présente comme une supériorité *mécanique, pas fondamentale*.
Ajout de Balchunas hier : il pense que, sur le long terme, les ETF BTC *triplent les actifs des ETF or* à mesure que des cohortes plus jeunes héritent de la richesse, mais aujourd’hui le gros argent préfère encore l’or car la volatilité du BTC est encore ∼1,8x celle de l’or (en baisse depuis >3x) et qu’il est corrélé au Nasdaq.
Donc, l’histoire du plancher (floor) : moins de pression de couverture = plancher du BTC plus élevé, pas l’or qui perd son statut de valeur refuge.#StellarActivatesProtocol28At211TPS #InjectiveLaunchesINJOnSolana #HKMAPlansWholesaleCBDCByYearEnd
$G $UNI $AR
*Logique de JPMorgan :*
- Les ETF or + BTC ont enregistré des entrées après le FOMC de juillet sur le trade de dévalorisation (debasement), puis se sont calmés après la hausse du 16 sept. + l’échec de CLARITY + la remontée des taux réels
- *Écart de reprise :* les ETF or ont déjà récupéré *100%* des sorties de 2026. Les ETF Bitcoin n’ont récupéré que *∼50%*
- *Shorts :* l’intérêt short d’IBIT est proche d’un *plus haut de 2026*, les shorts sur GLD sont *en dessous de la moyenne*. De plus, le ratio put/call est plus élevé pour IBIT → forte couverture (hedging)
- Traduction : « Le Bitcoin fait face à un contexte plus sceptique que l’or » — mais si la couverture (hedging) se dénoue, cette couverture = carburant stocké. Pas besoin de nouvel argent : simplement couvrir les shorts + voir les puts rouler (expirer) donnerait au BTC plus de potentiel haussier que l’or à partir d’ici
Pas « un pivot institutionnel de l’or vers la crypto » — le positionnement sur les futures pour _les deux_ reste élevé, les institutions détiennent encore les deux. JPMorgan le présente comme une supériorité *mécanique, pas fondamentale*.
Ajout de Balchunas hier : il pense que, sur le long terme, les ETF BTC *triplent les actifs des ETF or* à mesure que des cohortes plus jeunes héritent de la richesse, mais aujourd’hui le gros argent préfère encore l’or car la volatilité du BTC est encore ∼1,8x celle de l’or (en baisse depuis >3x) et qu’il est corrélé au Nasdaq.
Donc, l’histoire du plancher (floor) : moins de pression de couverture = plancher du BTC plus élevé, pas l’or qui perd son statut de valeur refuge.#StellarActivatesProtocol28At211TPS #InjectiveLaunchesINJOnSolana #HKMAPlansWholesaleCBDCByYearEnd
