đ° Le cofondateur de CMS Holdings, Dan Matuszewski, a portĂ© un jugement plutĂŽt audacieux : les actions tokenisĂ©es devraient continuer Ă se dĂ©velopper pendant de nombreuses annĂ©es, et leur taille pourrait finalement dĂ©passer celle des stablecoins. La raison est simple : il existe encore, dans le monde, Ă©normĂ©ment dâutilisateurs qui nâont pas accĂšs aux actions amĂ©ricaines ; les actions tokenisĂ©es reviennent Ă transfĂ©rer, via des actifs on-chain, la capacitĂ© de crĂ©ation de richesse des entreprises amĂ©ricaines vers davantage de rĂ©gions.
đ„ Qui gagnera le plus vite de lâargent, pour lâinstant, personne ne peut le dire avec certitude. Dan indique comme pistes lâutilisation dâun L1 qui porte ces actifs, des oracles qui fournissent les donnĂ©es de prix, ainsi que les plateformes responsables de lâĂ©mission. Des projets comme Robinhood Chain et Chainlink sont donc mentionnĂ©s, mais il a aussi Ă©tĂ© clair : CMS dĂ©tient ou a investi dans des actifs tels que BTC, ETH, ZEC, HYPE, Monad, Chainlink, etc. Ces points doivent donc ĂȘtre mis en contexte avec la structure de ses positions.
đĄ Le cĂŽtĂ© le plus rĂ©aliste de son propos, câest quâil rappelle de ne pas tous se ruer dans le mĂȘme sens. DĂšs lors quâune mĂ©thode de sĂ©lection de tokens est utilisĂ©e maintes fois par tout le monde, ses avantages peuvent ĂȘtre comprimĂ©s. En 2021, on a dĂ©jĂ vu un phĂ©nomĂšne similaire : les actifs trĂšs populaires ont tous Ă©tĂ© dĂ©-leveragĂ©s en mĂȘme temps, puis Solana est revenu⊠mais, dans le mĂȘme panier, environ les deux tiers des positions ont fini Ă zĂ©ro.
đ Dan considĂšre actuellement comme âbilingueâ une combinaison plus pragmatique : un alliage entre une monnaie forte et un cash-flow on-chain. Dâun cĂŽtĂ©, placer des actifs comme BTC, ETH, ZEC, lâor ; de lâautre, des activitĂ©s on-chain capables de gĂ©nĂ©rer des revenus de façon continue, et de reverser lâargent aux dĂ©tenteurs via des rachats (buybacks) ou des dividendes. Mais, soyons honnĂȘtes : plus la mĂ©thode semble aller de soi, plus il faut se mĂ©fier de voir tout le monde copier la mĂȘme âbonne rĂ©ponseâ.
đ€ Si les actions tokenisĂ©es finissent vraiment par dĂ©passer les stablecoins, prĂ©fĂ©reriez-vous choisir le L1 qui les porte, lâoracle, ou carrĂ©ment la plateforme dâĂ©mission ?
#代ćžćèĄç„š #Chainlink #仄ć€Șć #Web3æè”
đ„ Qui gagnera le plus vite de lâargent, pour lâinstant, personne ne peut le dire avec certitude. Dan indique comme pistes lâutilisation dâun L1 qui porte ces actifs, des oracles qui fournissent les donnĂ©es de prix, ainsi que les plateformes responsables de lâĂ©mission. Des projets comme Robinhood Chain et Chainlink sont donc mentionnĂ©s, mais il a aussi Ă©tĂ© clair : CMS dĂ©tient ou a investi dans des actifs tels que BTC, ETH, ZEC, HYPE, Monad, Chainlink, etc. Ces points doivent donc ĂȘtre mis en contexte avec la structure de ses positions.
đĄ Le cĂŽtĂ© le plus rĂ©aliste de son propos, câest quâil rappelle de ne pas tous se ruer dans le mĂȘme sens. DĂšs lors quâune mĂ©thode de sĂ©lection de tokens est utilisĂ©e maintes fois par tout le monde, ses avantages peuvent ĂȘtre comprimĂ©s. En 2021, on a dĂ©jĂ vu un phĂ©nomĂšne similaire : les actifs trĂšs populaires ont tous Ă©tĂ© dĂ©-leveragĂ©s en mĂȘme temps, puis Solana est revenu⊠mais, dans le mĂȘme panier, environ les deux tiers des positions ont fini Ă zĂ©ro.
đ Dan considĂšre actuellement comme âbilingueâ une combinaison plus pragmatique : un alliage entre une monnaie forte et un cash-flow on-chain. Dâun cĂŽtĂ©, placer des actifs comme BTC, ETH, ZEC, lâor ; de lâautre, des activitĂ©s on-chain capables de gĂ©nĂ©rer des revenus de façon continue, et de reverser lâargent aux dĂ©tenteurs via des rachats (buybacks) ou des dividendes. Mais, soyons honnĂȘtes : plus la mĂ©thode semble aller de soi, plus il faut se mĂ©fier de voir tout le monde copier la mĂȘme âbonne rĂ©ponseâ.
đ€ Si les actions tokenisĂ©es finissent vraiment par dĂ©passer les stablecoins, prĂ©fĂ©reriez-vous choisir le L1 qui les porte, lâoracle, ou carrĂ©ment la plateforme dâĂ©mission ?
#代ćžćèĄç„š #Chainlink #仄ć€Șć #Web3æè”
