🧧🧧🧧🧧
#Virus
Le « Clear Act » rejeté : qu’est-ce que le gouvernement essaie vraiment de faire ?

Ce projet de loi, qui s’appelle officiellement « Clarity for Digital Assets Act » (littéralement : « Loi de clarté sur les actifs numériques »), vise avant tout à résoudre le problème le plus épineux pour le secteur des cryptomonnaies : la réglementation n’est pas claire.

Ces dernières années, à quel point le marché américain des cryptos a-t-il été chaotique ? Un même token : la SEC dit que c’est un titre, tandis que la CFTC affirme que c’est une marchandise. Les deux organismes se disputent le terrain, et personne ne donne une position définitive. Sans cadre légal écrit pour tracer les frontières, toute l’industrie vit sous la menace constante de sanctions.

Et ce projet de loi, pour la première fois, classe les actifs cryptos : le bitcoin, l’éther et d’autres actifs suffisamment décentralisés seraient considérés comme des « produits numériques » et relèveraient de la CFTC ; les tokens émis pour lever des fonds dans de nouveaux projets seraient soumis à la SEC ; les stablecoins auraient leurs propres règles. Il prévoit aussi d’ouvrir une voie à des autorisations de conformité fédérales pour des plateformes comme Coinbase, afin d’éviter de devoir se battre contre la SEC au quotidien.

Le point le plus important : une fois le texte adopté, d’énormes masses de capitaux — fonds de pension, fonds publics, etc. — auraient un canal réglementaire pour entrer et acheter des cryptos en toute conformité. Autrement dit, c’est le « laissez-passer de l’armée régulière » que l’écosystème attend depuis des années.

Les « affaires crypto » de Trump deviennent le talon d’Achille du projet

Alors, problème : si c’est un si bon projet de loi, pourquoi a-t-il été enterré ? Les raisons invoquées par le Congrès sont très directes : Trump lui-même détient, via ses intérêts commerciaux, une quantité importante d’actifs liés aux cryptomonnaies, avec des revenus dépassant plusieurs centaines de millions de dollars.

Or, ce texte ne comporte pas assez de dispositions contraignantes : il ne permet pas de résoudre le conflit d’intérêts de Trump. En d’autres termes : vous êtes un président américain, vous avez des affaires dans la cryptosphère, et vous poussez une loi de régulation qui vous avantagerait… qui peut garantir qu’il n’y a pas de motivation personnelle ?