« Je ne veux plus parier » n’est pas juste un titre facile. @绿毛要起飞了 l’a répété à plusieurs reprises dans ce live : il ne veut plus recommencer, son état mental est affecté par les fluctuations du marché. Il admet aussi à maintes reprises que son problème le plus récent n’est pas de ne pas savoir juger la direction, mais d’avoir une position trop lourde ; quand il perd, il renforce, et quand il gagne, il n’arrive pas à tenir. La conclusion la plus marquante de tout le live n’est donc pas : « telle crypto va bientôt monter ou descendre », mais plutôt : même si l’on confirme finalement la bonne direction, si la taille de la position et le rythme sont hors de contrôle, le compte peut tout de même être éliminé en cours de route.

Il a reconstitué un cas de trading de pétrole brut qui illustre cette contradiction. Auparavant, il était baissier sur le pétrole autour de 98 ; pourtant, le marché est d’abord monté vers environ 106. Avec une position trop importante, il n’a pas pu supporter la variation à contre-sens, et il a fini par subir une liquidation. Ensuite, même si le prix a ensuite reculé, il n’a pas pu compenser le fait qu’il était déjà sorti. Il résume cette expérience par : « la direction est bonne, mais la position ne l’est pas ». Les résultats d’une transaction ne dépendent pas seulement de la destination ; ils dépendent aussi de la capacité du compte à supporter le parcours avant d’atteindre cette destination.

De retour sur le marché des cryptos, son inclination récente reste plutôt baissière : les discussions portent surtout sur $BTC, $ETH et $ZEC. Mais ce n’est pas un short inconditionnel. En live, d’une part, il estime que le BTC est relativement faible et que l’ETH est relativement ferme ; d’autre part, il rappelle les hausses d’oscillation typiques du week-end. Sauf nouveau choc d’information, le court terme pourrait continuer à bouger de manière hésitante. Le biais baissier n’est qu’un scénario subjectif : le rapport de force, les nouvelles et la structure des prix peuvent aussi pousser le short à être évincé avant même une vraie baisse.

Surtout pour l’ETH : il a plusieurs fois été anxieux pendant les hausses, puis, après une baisse, il est redevenu fermement en position short. En séance, il lui est même arrivé d’avoir l’impulsion de prendre des bénéfices, de se retourner, puis de poursuivre de nouveaux ordres. Cela montre justement qu’en fonction plus ses convictions sont fortes, plus il faut écrire les règles d’exécution avant d’ouvrir une position. Si chaque variation de prix oblige à réinterpréter le marché, la transaction cesse de valider un plan et devient une poursuite d’émotions ; si on s’enfuit après avoir gagné quelques dollars, mais qu’on tient plusieurs jours quand on perd, alors la structure long terme du profit et de la perte se retrouve inversée.

Il insiste à maintes reprises sur la nécessité d’alléger la position, et recommande que pour les petites monnaies à forte volatilité, l’effet de levier ne dépasse pas une à deux fois au maximum, idéalement avec un stop-loss déjà prévu ; pour les positions déjà trop lourdes, il ne faut pas continuer à renforcer. Lorsqu’il y a quelqu’un en live qui utilise un levier de 20x ou plus, il prévient clairement que ce type de position est trop dangereux. La raison est simple : un faible levier et une petite taille de position laissent de la marge pour se tromper dans le jugement et pour absorber les oscillations du marché ; avec un levier élevé, une simple correction ordinaire se transforme en problème de survie.

Cependant, lui-même continue de lutter contre ces principes dans son exécution. Il a un moment affirmé qu’on ne pouvait ajouter qu’au maximum deux fois, puis, à cause des changements de prix, il a voulu renforcer la position ; il a dit qu’il n’y jouerait plus, puis quelques minutes plus tard a recommencé à chercher un nouvel actif ; il veut faire du long terme, mais continue de surveiller les profits et pertes en short terme. Ce n’est pas un problème de stratégie en soi : la pression sur la taille de position commence à modifier les décisions. Quand la position empêche de se reposer, oblige à rafraîchir le prix sans cesse et fait dépendre les ordres de l’avis des autres, ce qu’il faut d’abord réduire, ce n’est pas l’analyse, mais l’exposition au risque.

Concernant le spot, il pense que les participants ordinaires sont mieux adaptés au choix de monnaies principales en spot, sans levier, afin d’éviter la liquidation des contrats, et de traiter la volatilité sur des cycles plus longs. Cette direction est plus robuste que le levier élevé, mais en live, la phrase selon laquelle « le spot permet à 100 % de gagner de l’argent » ne peut pas être considérée comme une garantie. Le spot n’a pas de prix de liquidation, mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a ni drawdown, ni coût d’opportunité, ni pertes à long terme ; ce n’est que lorsque la qualité de l’actif, l’évaluation au moment de l’achat, la durée de détention et la gestion des fonds sont en même temps raisonnables que l’avantage d’un faible levier a vraiment du sens.

Il mentionne aussi un piège psychologique courant : après des gains en chaîne avec un capital de départ relativement faible, on a facilement tendance à augmenter rapidement la taille de la position. La courbe de gains semble monter régulièrement, mais elle peut s’annuler d’un coup lors d’un seul gros ordre. « Gagner dix fois, mais c’est foutu si ça explose une fois », se rapproche bien plus de la distribution réelle des transactions à fort levier que n’importe quel screenshot de profit à court terme. Des gains consécutifs ne prouvent pas automatiquement que la stratégie est efficace : il se peut simplement qu’on n’ait pas encore rencontré une fluctuation à rebours suffisamment grande.

Ainsi, cette session peut se résumer en quatre disciplines plus faciles à appliquer. Premièrement : fixer une perte maximale pour chaque transaction, au lieu de décider d’abord combien on veut gagner. Deuxièmement : avant d’entrer sur le marché, écrire clairement les conditions d’invalidation ; une fois déclenchées, sortir, et ne pas utiliser le renforcement de position comme substitut au stop-loss. Troisièmement : séparer les positions de tendance et les positions de court terme ; on ne peut pas renommer une short position prise au piège en long terme juste à la volée. Quatrièmement : interrompre le trading en cas de retournements consécutifs, de manque de sommeil ou d’anxiété évidente, pour que les émotions quittent d’abord le marché.

Le vrai « sevrage » de « ne plus vouloir parier », ce n’est pas seulement un certain type de contrat : c’est aussi arrêter la position trop lourde, le renforcement illimité, les retournements dictés par les émotions, et le fait de considérer sa propre opinion comme un résultat forcément acquis. Après un jugement biaisé vers le short, on peut avoir tort… ou raison ; mais quel que soit le sens, seul un faible levier, la capacité de couper les pertes et celle de cesser de trader permettent au compte d’avoir la chance d’attendre la prochaine opportunité.

Selon vous, ce qui est le plus difficile à faire dans le trading, c’est de couper la perte à l’avance, ou de continuer à tenir après avoir gagné, tout en respectant le plan ?

Ce qui précède est une synthèse des points de vue de la session, et ne constitue pas un conseil en investissement. La volatilité du marché est élevée : contrôlez la taille des positions, mettez en place des stop-loss, et assumez vos propres profits et pertes.