Parce que certains étudiants doivent eux-mêmes faire des contrats (je ne les enseigne pas), je leur dis que la bonne façon de faire un contrat est de prendre un profit à 10 000 points et un stop loss à 100 points (cet exemple est un peu extrême). Tu peux perdre 99 fois, et la 100e fois récupérera tout. Taux de réussite : 1 %. La mauvaise méthode, c’est de placer un stop loss à 10 000 points et un take profit à 100 points : tu gagnes 99 fois, et une seule fois suffit à tout te faire perdre. Taux de réussite : 99 %. Si tu as vraiment de très bonnes bases en maths, tu peux utiliser une boucle sans fin pour calculer la formule et estimer le « limited » ; sans stop loss, c’est-à-dire avec un stop loss sans fin qui se rapproche de zéro, tu peux gagner en continu. Mais il suffit d’une seule fois pour te remettre à zéro. C’est exactement pourquoi faire des contrats sans stop loss finit presque toujours par tout te faire perdre. Le résultat mathématique du “test”, c’est ce qui arrive en permanence sur le marché. Peut-être que tu es déjà en train d’être piégé.
Donc tant que tu “tiens la position” (sans stop) ou que tu ouvres un “filet” de couverture extrême, dans ma logique, il n’y a qu’un seul résultat : à l’avenir, tout finira forcément par être perdu.
Donc, lire davantage de livres, ça sert. Après que j’ai fait mes calculs, je suis sûr à 100 % que je ne tiendrai jamais de position ; je ne ferai que subir des pertes. Tout ce que j’ai expliqué aux étudiants, ils l’ont compris : on appelle ça “comprendre ce qui se passe, et aussi comprendre pourquoi ça se passe”. Un coach, ça ne sert pas seulement à contrôler le résultat : ça t’apprend aussi les principes.
Donc je ne suis pas un grand boss, je n’ai pas l’argent de CZ.
Je ne suis pas le patron non plus, je n’ai pas de société, et je ne suis pas le chef d’une entreprise.
Et je ne suis pas non plus “maître Ai” : lui enseigne la théorie, mais l’exécution n’est peut-être pas si forte. Moi, je vois clairement : c’est pour ensuite investir très lourd et foncer sans détour.
À ce propos, si tu veux m’appeler, appelle-moi 【爱教练】. Certains étudiants aiment m’appeler 【爱教】 ; luis m’appelle 【老爱】. Dès qu’il arrive en live et qu’il dit “老爱”, je sais que c’est lui. Tu peux aussi m’appeler 【稀饭爱】. Je n’enseigne pas seulement la théorie : je te guide aussi pour faire l’exécution. Au final, le résultat est que tu auras bien compris la théorie, bien maîtrisé la pratique, puis tu feras des profits petit à petit, et dans le monde des crypto, tu obtiens par toi-même le résultat que tu veux.
Donc tant que tu “tiens la position” (sans stop) ou que tu ouvres un “filet” de couverture extrême, dans ma logique, il n’y a qu’un seul résultat : à l’avenir, tout finira forcément par être perdu.
Donc, lire davantage de livres, ça sert. Après que j’ai fait mes calculs, je suis sûr à 100 % que je ne tiendrai jamais de position ; je ne ferai que subir des pertes. Tout ce que j’ai expliqué aux étudiants, ils l’ont compris : on appelle ça “comprendre ce qui se passe, et aussi comprendre pourquoi ça se passe”. Un coach, ça ne sert pas seulement à contrôler le résultat : ça t’apprend aussi les principes.
Donc je ne suis pas un grand boss, je n’ai pas l’argent de CZ.
Je ne suis pas le patron non plus, je n’ai pas de société, et je ne suis pas le chef d’une entreprise.
Et je ne suis pas non plus “maître Ai” : lui enseigne la théorie, mais l’exécution n’est peut-être pas si forte. Moi, je vois clairement : c’est pour ensuite investir très lourd et foncer sans détour.
À ce propos, si tu veux m’appeler, appelle-moi 【爱教练】. Certains étudiants aiment m’appeler 【爱教】 ; luis m’appelle 【老爱】. Dès qu’il arrive en live et qu’il dit “老爱”, je sais que c’est lui. Tu peux aussi m’appeler 【稀饭爱】. Je n’enseigne pas seulement la théorie : je te guide aussi pour faire l’exécution. Au final, le résultat est que tu auras bien compris la théorie, bien maîtrisé la pratique, puis tu feras des profits petit à petit, et dans le monde des crypto, tu obtiens par toi-même le résultat que tu veux.